Ухвала суду № 19343227, 28.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

28.11.2011Справа №5002-24/4752-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Крим», АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрофіт К», АР Крим, м.Сімферополь

Про стягнення 1151, 52 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю № 1 від 01.08.2011р., паспорт ЕЕ НОМЕР_1 виданий 22.11.2000р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: до господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Монблан Крим» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрофіт К» про стягнення 1151, 52 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 25.03.2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу товарів № 164-КО.

Позивач виконав свої зобовязання за договором та поставив відповідачу товар на суму 1057,32 грн., що підтверджується видатковою накладною № МКR-000795 від 31.03.2011р.

Відповідач повинен був сплатити товар впродовж 14 календарних днів, але не виконав свої зобовязання.

21.06.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 58, яка отримана відповідачем 25.06.2011р., що підтверджується доданим до позову поштовим повідомленням.

Відповідач не відреагував на претензію.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 1151,52 грн., у тому числі: 874,85 грн. заборгованість за договором, 78,95 грн. 3% річних, 22,75 грн. індекс інфляції.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання зявився повноважний представник позивача.

16.11.2011р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Вказане клопотання залучено до матеріалів справи.

У своєму клопотанні позивач зазначає, що відповідач сплатив заборгованість за договором № 164-КО від 25.03.2011 року у повному обсязі, а також пеню та інфляційні нарахування, про що свідчить додана до клопотання копія витягу з рахунку №26001000050171 від 11.11.2011р., відповідно до якого відповідачем сплачено суму у розмірі 1151,52 грн. 11.11.2011р., призначення платежу «оплата за полотенца бум. согл. Накл. № MKR 000795 от 31.03.2011р., у т.ч. ПДВ 20% - 191,92 грн.».

У засіданні суду оглянутий оригінал банківської виписки, копія якої додана до клопотання.

Також за заявою відповідача від 14.11.2011р. до матеріалів справи було долучене платіжне доручення № 1100 від 11.11.2011р., відповідно до якого у графі призначення платежу зазначено: «оплата за полотенца бум. согл. Накл. № MKR 000795 от 31.03.2011р., у т.ч. ПДВ 20% - 191,92 грн.» (а.с.34).

Дослідивши надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з банківської виписки та платіжного доручення, відповідачем сплачено 1151,52 грн. за «полотенца бум. согл. Накл. № MKR 000795 от 31.03.2011р.»

Подання позову ТОВ «Монблан Крим» відбулося 31.10.2011р., тобто вказана сплата заборгованості була здійснена після подання ТОВ «Монблан Крим» позову до Господарського суду АР Крим.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість за договором № 164-КО від 25.03.2011 року у розмірі 1151,52 грн. була сплачена після звернення до суду позивача з вказаним позовом, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки на момент подачі позову існувало порушення прав позивача, та сума заборгованості відповідачем сплачена не була, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрофіт К» (95015, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Обїздна, б.10, ЄДРПОУ 33849393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Крим», вул.Пушкина/Маяковського, 35/2, м. Сімферополь, АР Крим,95011 (р/р 26004705711202 в ЗАТ «Прокредитбанк», м.Київ, МФО 320984, ИНН 338493901293) 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.