Рішення № 19342588, 15.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011Справа №5002-11/3982-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Ода», (95015, м. Сімферополь, вул. Субхи, 1б);

до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК «Берест-Продторг», (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Торгова, 1);

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Крим Трейд», (95015, м. Сімферополь, вул. Субхи, 1),

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 75271,51 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. від 01.10.2010р.

Від відповідачів 1) не зявився;

2) не зявився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Ода», м.Сімферополь звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК «Берест-Продторг», м. Івано-Франківськ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Крим Трейд», м. Сімферополь про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК «Берест-Продторг», м. Івано-Франківськ, 75271,51 грн., у тому числі: заборгованості по сплаті за поставлений товар в розмірі 65777,93грн., 5845,60 грн. пені, 1112,86 грн. 3% річних, 2535,12 грн. інфляційних;

- про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Крим Трейд» виконати зобовязання за договором відступлення права вимоги та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Ода» оригінал договору дистрибуції в регіоні №15/10 від 01.10.2010 р.

Позивачем в судовому засіданні було надано клопотання про припинення провадження по справі в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Крим Трейд» виконати зобовязання за договором відступлення права вимоги та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Ода» оригінал договору дистрибуції в регіоні №15/10 від 01.10.2010 р., в зв`язку з врегулюванням спору в цій частині.

Перший відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Другий відповідач у судове засідання не з`явився, до розгляду справи в судовому засіданні надав заяву про визнання позовних вимог від 14.11.2011 р.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2010 року між ТОВ «Фортуна Крим Трейд» (відповідач 2) і ТОВ ЗПК «Берест-Продторг», (відповідач 2; дистриб'ютор) був укладений договір дистриб`юции в регіоні №15/10, відповідно до умов якого відповідач №2 прийняв на себе зобов'язання поставляти товар відповідачеві №1, а відповідач №1 зобов'язаний був прийняти товар і своєчасно здійснити оплату.

Згідно умовам укладеного договору відповідач №2 виконав прийняті на себе зобов'язання в повному об'ємі і здійснив постачання продукції, що підтверджується витратними накладними: № ФТ-0000146 від 01.03.2011 р., на суму 29836,80 грн.; № ФТ-0000266 від 29.03.2011 р., на суму 38554,80 грн.; № ФТ-0677 від 07.07.2011 р., на суму 18212,40 грн.

У відповідності с п. 5.1. договору дистриб'ютор зобов'язаний провести повний розрахунок за кожну отриману партію продуктів харчування відповідно до накладних протягом 21 календарного дня, виходячи з дати фактичного отримання продуктів харчування.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання в цей термін.

Проте, ТОВ ЗПК «Берест-Продторг» свої зобов'язання за дистриб'юторським договором не виконало та не здійснило повну оплату за поставлений товар, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ООО «Фортуна Крим Трейд» в сумі 65777,93 грн.

09 серпня 2011 року між ТОВ «Торговий дом «Ода» та ТОВ «Фортуна Крим Трейд» був укладений договір переведення боргу, згідно умовам якого ТОВ «Фортуна Крим Трейд» (другий відповідач) передає, а ТОВ «Торговий дом «Ода», приймає на себе право вимоги по договору дистриб`юції в регіоні № 15/10 від 01.10.2010 р., який укладений між ТОВ «Фортуна Крим Трейд» та ТОВ ЗПК «Берест-Продторг», а також витратними накладними № ФТ-0000146 від 01.03.2011 р., № ФТ-0000266 від 29.03.2011 р., № ФТ-0677 від 07.07.2011 р.

Відповідно до п. 1.2 договору, по цьому договору ТОВ «Торговий дом «Ода» набуває право вимагати від ТОВ ЗПК «Берест-Продторг» належного виконання зобов`язань по сплаті 65777,93 грн. заборгованості, а також штрафних санкцій, передбачених умовами договору дистриб`юції, витратними накладними та діючим законодавством України.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що право вимоги ґрунтуються на договорі дистриб`юції в регіоні № 15/10 від 01.10.2010 р. та витратних накладних № ФТ-0000146 від 01.03.2011 р., № ФТ-0000266 від 29.03.2011 р., № ФТ-0677 від 07.07.2011 р.

Відповідно до п.1 ст.512 ГК України кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою унаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно по п.1 ст.516 ГК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без

згоди боржника, якщо інше не встановлене договором і законом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було направлена на адресу ТОВ ЗПК «Берест-Продторг» повідомлення про заміну кредитора в зобов`занні по договору дистриб`юции в регіоні №15/10 від 01.10.2010 р.

За таких обставин, право вимоги по договору дистриб`юции в регіоні №15/10 від 01.10.2010 р. перейшло до ТОВ «Торговий дом «Ода», м. Сімферополь.

Відповідачем не надано доказів повного погашення заборгованості по договору дистриб`юции в регіоні №15/10 від 01.10.2010 р.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Вищенаведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 65777,93 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено, пунктом 1.2 договору передбачено, що ТОВ «Торговий дом «Ода», приймає на себе право вимоги від боржника штрафних санкцій, які передбачені умовами договору дистриб`юції в регіоні № 15/10 від 01.10.2010 р.

Відповідно до п.9.3 договору, при затримці з оплатою за продукти харчування Дистриб`ютер за вимогою компанії виплачує компанії пеню в розмірі 0,2% від суми поставленого товару за кожний календарний день прострочення.

Позивачем нараховано ТОВ ЗПК «Берест-Продторг», 5845,60 грн. пені, 1112,86 грн. 3% річних, 2535,12 грн. інфляційних, які згідно з розрахунком позивача розраховані станом на 27.08.2011 р. Розрахунки пені позивачем здійснені не вірно з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи, товар був поставлений по накладним: № ФТ-0000146 від 01.03.2011 р., на суму 29836,80 грн.; № ФТ-0000266 від 29.03.2011 р., на суму 38554,80 грн.; № ФТ-0677 від 07.07.2011 р., на суму 18212,40 грн.

По витратній накладній № ФТ-0000146 від 01.03.2011 р. було повернено товар на суму 236,07 грн. та було здійснено часткову оплату: 29.04.2011, у розмірі 2000,00 грн.; 13.05.2011 р., у розмірі 3000,00 грн.; 23.05.2011 р., у розмірі 1500,00 грн.; 16.06.2011 р., у розмірі 2000,00 грн.; 21.06.2011 р., у розмірі 3000,00 грн.; 01.07.2011 р., у розмірі 3000,00 грн.; 21.07.2011 р., у розмірі 3000,00 грн.; 01.08.2011 р., у розмірі 3000,00 грн.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюються Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” N 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року.

Статями 1, 3 цього Закону встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, пеня підлягає стягненню у розмірі 3925,97 грн., з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, з наступного розрахунку суду по витратним накладним:

-№ ФТ-0000146 від 01.03.2011 р., з урахуванням часткових проплат:

за період з 22.03.2011 р. по 29.04.2011 р.: 29600,73 грн. х 15,5:365 х 39:100 = 490,23 грн.

за період з 29.04.2011 р. по 13.05.2011 р.: 27510,73 х 15,5: 365 х 25: 100 =292,06 грн.;

за період з 14.05.2011 р. по 23.05.2011 р.: 24510,73 грн. х 15,5: 365х10:100 = 104,08 грн.;

за період з 24.05.2011 р. по 16.06.2011 р.: 23010,73 х 15,5: 365 х 24:100 = 234,52 грн.;

за період з 17.06.2011 р. по 21.06.2011 р.: 21010,73 х 15,5: 365 х 5:100 =44,61 грн.;

за період з 22.06.2011 р. по 01.07.2011 р.: 18010,73 х 15,5: 365х 10: 100= 76,48 грн.;

за період з 02.07.2011 р. по 21.07.2011 р.: 15010,73 х 15,5: 365х 20: 100 = 127,48 грн.;

за період з 22.07.2011 р. по 01.08.2011 р.: 12010,73 х 15,5: 365 х 11:100 = 56,10 грн.

за період з 02.08.2011 р. по 27.08.2011 р.: 9010,73 х 15,5: 365 х 26:100 = 99,48 грн.

-№ ФТ-0000266 від 29.03.2011 р.;

за період з 18.04.2011 р. по 27.08.2011 р.: 38554,80 х 15,5: 365 х 132: 100 = 2161,18 грн.

- № ФТ-0677 від 07.07.2011 р.;

за період з 28.07.2011 р. по 27.08.2011 р.: 18212,40 грн.х15,5: 365 х 31:100 = 239,75 грн.

Всього 3925,97 грн.

Три проценти річних в сумі 1112,86 грн. та інфляція у розмірі 2535,12 грн. розраховані вірно та підлягають стягненню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 65777,93грн., основного боргу, 3925,97 грн. пені, 1112,86 грн. 3% річних, 2535,12 грн. інфляційних.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 18.11.2011 р.

З огляду на викладене та керуючись п.4 ст.80, ст. ст.82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК «Берест-Продторг», (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Торгова, 1; ЗКПО 22180534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Ода», (95015, м. Сімферополь, вул. Субхи, 1б; ЗКПО 34523559) 65777,93грн., основного боргу, 3925,97 грн. пені, 1112,86 грн. 3% річних, 2535,12 грн. інфляційних, 733,51 грн. державного мита, 229,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1919,63 грн. пені відмовити.

4. В частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Крим Трейд» виконати зобовязання за договором відступлення права вимоги та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Ода» оригінал договору дистрибуції в регіоні №15/10 від 01.10.2010 р. провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.