Ухвала суду № 19342564, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.11.2011Справа № 5002-23/4417-2011 за позовом Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; ідентифікаційний код 04055742)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про спонукання укласти договір

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2., представ. за довір. № 1498/02-29 від 06.10.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_3., представ. за довір. сер. ВРН № 878044 від 24.10.2011 р.

Суть спору: Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укласти договір про дольову участь в розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Євпаторія в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили; у випадку його не укладення у визначений позивачем строк, виконком Євпаторійської міськради просить вважати договір укладеним в редакції, представленій суду. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані протиправним ухиленням ФОП ОСОБА_1. від укладання спірного договору, як того вимагають положення Закону України «Про планування і забудову територій» і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалою ГС АР Крим від 19.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

11.11.2011 р. до суду від ФОП ОСОБА_1. надійшов відзив на позовну заяву, згідно із яким відповідач позовні вимоги про зобовязання його укласти договір про дольову участь в розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Євпаторія не визнає, вважає їх незаконними у звязку з укладенням 10.11.2008 р. такого договору (попередній договір) між Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради з Приватним підприємством «Аллегро», та повним виконанням останнім взятих на себе зобовязань по ньому. На думку, ФОП ОСОБА_1., для укладення додаткової угоди до договору від 10.11.2008 р. № 65 і здійснення остаточного розрахунку, позивачу необхідно звертатися до ПП «Аллегро». Разом з тим, відповідач посилається на недопустимість застосування норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки він був прийнятий пізніше виникнення спірних правовідносин.

В засіданні суду, яке відбулося 22.11.2011 р., представником Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради надані письмові заперечення щодо доводів ФОП ОСОБА_1., викладених у відзиві на позов.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав доповнення до заперечень, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд, керуючись приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити Приватне підприємство «Аллегро» (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Вказана процесуальна дія повязана із тим, що ПП «Аллегро» згідно договору № 65 від 10.11.2008 р., укладеного між ним і Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради, виступило замовником з розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста у відповідності з рішенням Євпаторійської міської ради від 30.08.2007 р. № 5-22/41 «Про надання в довгострокову оренду, строком до 26.11.2053 р. Приватному підприємству «Аллегро» додаткової земельної ділянки для будівництва і обслуговування пансіонату за адресою: м. Євпаторія, вул. Севастопольська». З огляду на це, суд дійшов висновку, що рішення суду по спору, предметом якого є зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укласти договір, як власника нежитлових будівель міні-пансіонатів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, може вплинути на права та обовязки Приватного підприємства «Аллегро» щодо сторін спору.

З огляду на викладене, враховуючи також необхідність надання додаткових документів, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача, відповідача і викликати представника третьої особи в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті. Крім того, суд покладає обовязок на керівника Приватного підприємства «Аллегро» надати письмові пояснення по суті спору в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Приватне підприємство «Аллегро» (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2011 р. на 12.20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є). Крім того, суд покладає обовязок на позивача направити на адресу Приватного підприємства «Аллегро» копію позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України (докази надіслання надати суду). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу надати відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Третій особі надати письмові пояснення керівника Приватного підприємства «Аллегро» по суті спору; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін і третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду представникам сторін і третьої особи при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.

06.12.2011 12:20