Рішення № 19342407, 21.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011Справа №5002-28/4586-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес» (95017, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, б. 41; 95051, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 4).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 47).

Про стягнення 57279,07 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 12.01.2010 р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» про стягнення заборгованості у розмірі 57279,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором про переведення боргу № ТД-ВП/СС 3229 від 06.06.2011 р. та договором поставки № 450890 від 01.04.2011 р. в частині сплати грошових коштів.

Представник відповідача двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вега прім» (покупець) був укладений договір поставки № ВП 30178 (а. с. 19-28).

6 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Стайер» (новий боржник), товариством з обмеженою відповідальністю «Вега прім» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес» (кредитор) був укладений договір про переведення боргу № ТД-ВП/СС 3229 (а. с. 32). Цим договором регулюються відносини, повязані зі заміною зобовязаної сторони (первісного боржника) у зобовязані, що виникає із договору поставки № ВП 30178 від 01 липня 2008 року, укладеного між первісним боржником та кредитором (п. 1 договору) (а. с. 32).

Відповідно до п. 2 договору, первісний боржник переводить на нового боржника грошове зобовязання, яке існує у первісного боржника, перед кредитором у розмірі 81292,62 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаний між кредитором та первісним боржником станом на 01.05.2011 року, який є невідємною складовою частиною договору. Новий боржник зобовязаний сплатити зазначену суму кредитору на умовах визначених в додатковій угоді до цього договору, яка укладається між новим боржником та кредитором.

В пункті 3 договору вказано, що кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Додатковою угодою до договору про переведення боргу від 06.06.2011 р. сторони узгодили, що новий боржник здійснюватиме оплати по основному договору, у розмірі 81292,62 грн., в наступному порядку до 30-го числа кожного поточного місяця платежами: у липні 2011 року у розмірі 9036, 62 грн.; - з червня 2011 року по лютий 2012 року у розмірі 9032,00 грн.

Проте, в порушення умов договору про переведення боргу відповідач не здійснив жодного платежу, у звязку з чим за ним склалась заборгованість у розмірі 36132,62 грн.

Крім того, 01 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Стайер» (покупець) був укладений договір поставки № 450890.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобовязується поставити товар в строки, оговорені даним договором, згідно замовлення покупця, яка являється невідємною частиною договору, а покупець прийняти його та оплатити на умовах, оговорених в додатку № 4 до договору «Додаткові умови».

Згідно п. 7.2 договору покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п. 6 додатку № 4 до договору «Додаткові умови».

В пункті 6 додаткової угоди до договору № 450890 від 01.04.2011 р. вказано, що покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: від суми реалізованого покупцем товару кожні 30 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: № 43166 від 09.08.2011 р. на суму 348,00 грн.; № 44018 від 12.08.2011 р. на суму 361,50 грн.; № 45131 від 17.08.2011 р. на суму 36,00 грн.; № 45414 від 18.08.2011 р. на суму 717,00 грн.; № 45720 від 19.08.2011 р. на суму 611,30 грн.; № 47699 від 28.08.2011 р. на суму 225,00 грн.; № 46210 від 21.08.2011 р. на суму 175,00 грн.; № 44908 від 16.08.2011 р. на суму 734,75 грн.; № 46445 від 23.08.2011 р. на суму 539,00 грн.; № 46792 від 24.08.2011 р. на суму 671,40 грн.; № 46986 від 25.08.2011 р. на суму 952,30 грн.; № 47265 від 26.08.2011 р. на суму 218,80 грн.; № 47953 від 30.08.2011 р. на суму 492,25 грн.; № 48204 від 31.08.2011 р. на суму 36,00 грн.; № 44286 від 13.08.2011 р. на суму 53,90 грн.; № 46018 від 20.08.2011 р. на суму 38,50 грн.; № 46689 від 24.08.2011 р. на суму 360,00 грн.; № 48728 від 02.09.2011 р. на суму 1059,75 грн.; № 48819 від 02.09.2011 р. на суму 130,50 грн.; № 49029 від 03.09.2011 р. на суму 836,50 грн.; № 49418 від 06.09.2011 р. на суму 267,45 грн.; № 50022 від 08.09.2011 р. на суму 234,50 грн.; № 49915 від 08.09.2011 р. на суму 458,50 грн.; № 50171 від 09.09.2011 р. на суму 202,30 грн.; № 50424 від 10.09.2011 р. на суму 38,50 грн.; № 48464 від 01.09.2011 р. на суму 693,65 грн.; № 50820 від 13.09.2011 р. на суму 895,25 грн.; № 51055 від 14.09.2011 р. на суму 235,20 грн.; № 53399 від 24.09.2011 р. на суму 23,10 грн.; № 51287 від 15.09.2011 р. на суму 976,00 грн.; № 51551 від 16.09.2011 р. на суму 390,10 грн.; № 51854 від 17.09.2011 р. на суму 996,80 грн.; № 52225 від 20.09.2011 р. на суму 811,05 грн.; № 49656 від 07.09.2011 р. на суму 36,00 грн.; № 52587 від 21.09.2011 р. на суму 25,20 грн.; № 52586 від 21.09.2011 р. на суму 527,90 грн.; № 53101 від 23.09.2011 р. на суму 710,00 грн.; № 53399 від 24.09.2011 р. на суму 23,10 грн.; № 53812 від 27.09.2011 р. на суму 583,50 грн.; № 54570 від 30.09.2011 р. на суму 521,30 грн.; № 54233 від 29.09.2011 р. на суму 1614,65 грн.; № 54678 від 01.10.2011 р. на суму 60,50 грн.; № 55089 від 04.10.2011 р. на суму 440,25 грн.; № 55317 від 05.10.2011 р. на суму 36,00 грн.; № 55559 від 06.10.2011 р. на суму 833,80 грн.; № 55848 від 07.10.2011 р. на суму 169,60 грн. Всього було поставлено товару на суму 81556,90 грн. (а. с. 46-86).

Нереалізований в строк товар був повернутий позивачеві за період з 01.04.2011 р. по 17.10.2011 р. на загальну суму 20726,79 грн. Крім того, відповідач частково сплатив за отриманий товар в розмірі 39 683,66 грн., у звязку з чим, за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 21146,45 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості та контррозрахунок суми позову, суд вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 57279,07 грн., вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 21.11.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 25.11.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 47, код ЄДРПО України 32973371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес» (95017, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, б. 41, код ЄДРПО України 25125808) заборгованість у розмірі 57279,07 грн., державне мито у розмірі 572,80 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.