Ухвала суду № 19342386, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.11.2011Справа №5002-19/866.1-2011 За заявою - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м.Джанкой

про поворот виконання рішення

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м.Джанкой

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Селянського (фермерського) господарства «Бондарь», Джанкойський район, с.Кіндратове

про стягнення 13697,46 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2. ю/к, дов. № 617-Д від 26.09.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_1. паспорт

Від третьої особи не зявився

Сутність спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове споживання електричної енергії в сумі 8166,74 грн., збитки від інфляції 3993,58 грн., 3% річних 554,44 грн., пеню 982,70 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. по справі № 2-22/4068-2009 позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2010 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. по справі № 2-22/4068-2009 та додані до неї матеріали повернуто фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 р. касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2010 р. по справі № 2-22/4068-2009 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010 р. у справі № 2-22/4068-2009 касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим в іншому складі суду.

Справу передано до провадження судді Господарського суду АР Крим Мокрушина В.І. з привласненням справі № 5002-19/866.1-2011.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 14.04.2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. апеляційну скаргу ПАТ «Крименерго» залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 14.04.2011 р. залишено без змін.

04.08.2011 р. до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої вона просить повернути на користь відповідача виплачені ПАТ «Крименерго» кошти в сумі 13709,40 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 р. вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Проте, вказане судове засідання не відбулось, у звязку із спрямування матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ПАТ «Крименерго».

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р. касаційну скаргу ПАТ «Крименерго» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду АР Крим від 14.04.2011 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. залишено без змін.

У звязку із поверненням матеріалів справи до Господарського суду АР Крим, суд ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.10.2011 р. призначив до розгляду у судовому засіданні заяву відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.11.2011 р. задоволено заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. по справі № 2-22/4068-2009 у сумі основного боргу у розмірі 13697,46 грн.

11.11.2011 р. до суду від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. в частині витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.11.2011 р. призначено до розгляду у судовому засіданні заяву відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. в частині витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Заявник у судовому засіданні заяву по поворот виконання рішення підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити, повернути сплачені за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу грошові кошти у розмірі 118,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви усно не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає за можливе заяву відповідача про поворот виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. в частині витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.122 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Поворот виконання рішення - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

З матеріалів справи суд вбачає, що згідно доданих заявником доказів фізична особа підприємець Калараш Людмила Андріївна сплатила у виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (а.с.135-137, Том 3).

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010 р. у справі № 2-22/4068-2009 касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 14.04.2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. апеляційну скаргу ПАТ «Крименерго» залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 14.04.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р. касаційну скаргу ПАТ «Крименерго» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду АР Крим від 14.04.2011 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. залишено без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., у звязку з чим вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

·Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. по справі № 2-22/4068-2009 в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. задовольнити.

·Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6; ідентифікаційний код 00131400) повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. стягнуті за рішенням Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 р. по справі № 2-22/4068-2009, у звязку із скасуванням останнього.

·Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.