Рішення № 19342353, 15.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011Справа №5002-23/4302-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, АР Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95022; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 28288,52 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2., представ. за довір. № 325-Д від 22.04.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 28288,52 грн., а саме: 24339,80 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 1881,17 грн. пені, 1387,37 грн. інфляційних втрат, 680,18 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором № 3926 від 30.11.2005 р. про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електроенергії, у звязку з чим за період з 01.10.2010 р. по 20.09.2011 р. за відповідачем утворилася заявлена до стягнення заборгованість. Крім того, на підставі п. 4.2.1 договору і Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» ПАТ «Крименерго» нарахувало пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Керуючись ст. 625 ЦК України, позивач також просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою ГС АР Крим від 10.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 21.10.2011р. та 15.11.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

30.11.2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго'' (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №3926.

Відповідно до п.1 договору Постачальник здійснює поставку електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є невідємними його частинами.

Пунктом 2.2.4 встановлено, що відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії між електричними мережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно п.9.5 договору він ступає в силу з дня підписання та діє до 31.12.2006р., а у частині розрахунків до їх повного завершення.

Цей договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про його розірвання або перегляд.

Згідно п.п. 6.11, 6.12 ПКЕЕ, п.2.2.3. Договору № 3926 від 30.11.2005р. остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту впродовж розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії.

Відповідно до додатку 4.1 до договору, п.6.3 ПКЕЕ розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричній енергії.

Згідно п.2 додатку 4.1. до договору споживач до 02 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Електроенергія відповідачем споживалася, однак оплачувалася не у повному обсязі, у звязку із чим, за період з 01.10.2010р. по 20.09.2011р. утворилася заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 24339,80 грн.

Таким чином, за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 числиться заборгованість за спожиту активну електроенергію на суму 24339,80 грн., доказів оплати якої відповідач не надав, та яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.2.3-2.2.4 договору, з порушенням строків, визначених додатками №4.1, №4.2, споживач зобовязаний оплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, включаючи день фактичної оплати.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 1881,17грн. за період з 16.10.2010р. по 15.04.2011р., яка нарахована вірно та підлягає стягненню з відповдіча.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 1387,37 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2010р. по серпень 2011р. та 680,18 грн. 3% річних за період з 16.10.2010р. по 20.09.2011р., нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Крименерго» обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 15.11.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95022; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Крименерго” (95034, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Київська,74/6, р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ “Ощадбанк”, м.Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 24339,80 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95022; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Крименерго” (95034, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Київська,74/6, р/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ “Ощадбанк”, м.Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 1881,17 грн. пені, 1387,37 грн. інфляційних втрат, 680,18 грн. 3% річних, 282,89грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.