Рішення № 19341880, 15.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011Справа №5002-23/3977-2011 За позовом Приватного акціонерного товариства «Альмінський камінь» (вул. 8 Березня, буд. 1А, Жовтневий район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000; ідентифікаційний код 31549731)

До відповідачів: 1. Приватного підприємства «Крим Агро Світ» (вул. Київська, буд. 165, кв. 43, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95050; ідентифікаційний код 33581170)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи» (вул. Комсомольська, буд. 40Б, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000; ідентифікаційний код 36115689)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1)Закритого акціонерного товариства «Аксесс» (юрид. адреса: вул. Івана Франка, буд. 40, Шевченківський район, м. Київ, 01030; пошт. адреса: вул. Пимоненко, буд. 13, м. Київ, 01000; ідентифікаційний код 34695122)

2)Севастопольської міської ради (вул. Леніна, буд. 3, м.Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 24872845)

3)Виробничої асоціації будівельників та підрядчиків м. Севастополя (вул. Лермонтова, буд. 1, кв. 7, Ленінський район, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 30394072)

За участю Прокуратури Автономної республіки Крим (95015, АР Крим, вул. Севастопольська, 21)

про визнання дійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу обмеженого речового права

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. від 12.05.2011р.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 не зявився.

Від третьої особи 1 не зявився.

Від третьої особи 2 ОСОБА_2., представ. за довір. № 03-15/27 від 10.01.2011 р.

Від третьої особи 3 Ігнатов М.Л., керівник (наказ № 1 від 03.03.2011 р., паспорт сер. НОМЕР_1); НОМЕР_2., представ. за довір. № 17 від 08.06.2011 р.

Прокурор не зявився

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Альмінський камінь» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просить:

-визнати дійсним договір іпотеки від 30.09.2008р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Альмінський камінь» та Приватним підприємством «Крим Агро Світ»;

-визнати недійсним договір від 22.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи» та Приватним підприємством «Крим Агро Світ» купівлі-продажу обмеженого речового права права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27,4587 га, розташованої за межами населеного пункту м. Севастополь, в районі мису Сарич, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі за № 2789.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ПП «Крим Агро Світ» в забезпечення виконання зобовязань ЗАТ «АКСЕСС» перед ЗАТ «Альмінський камінь» за Угодою від 17.09.2008 р. про розірвання Попереднього Договору купівлі-продажу акцій № 3 від 06.03.2008р. в частині повернення 2130450,00 грн. передало 30.09.2008 р. в іпотеку обмежене речове право (право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27,4587 га з кадастровим номером 8536300000:58:002:0036, розташованої за межами населеного пункту м. Севастополь, в районі мису Сарич. У звязку із тим, що вказаний договір іпотеки від 30.09.2008 р. був згоджений сторонами в частині всіх суттєвих його умов, є частково виконаним сторонами, тому, на думку позивача, згідно п. 2 ст. 220 ЦК України він може бути визнаний судом дійсним. В свою чергу, спірний договір від 22.10.2008 р. купівлі-продажу обмеженого речового права, як гадає позивач, підлягає визнанню недійсним, оскільки він порушує положення ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою ГС АР Крим від 19.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; Закрите акціонерне товариство «Аксесс» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Разом з поданням позову, Приватне акціонерне товариство «Альмінський камінь» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило:

-накласти арешт на земельну ділянку площею 27,4587 га з кадастровим номером 8536300000:58:002:0036, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

-заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 27,4587 га з кадастровим номером 8536300000:58:002:0036, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зокрема відчуження, надання прав на неї, державну реєстрацію прав на неї та таке інше.

Ухвалою суду від 19.09.2011р. вищевказану заяву ПрАТ «Альмінський камінь» задоволено повністю.

30.09.2011 р. від Севастопольської міської ради надійшло клопотання про допуск її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Вказане клопотання міськрадою мотивоване наявністю рішення ГС міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40, що залишене без змін постановою ВГСУ від 17.05.2010 р. Даним судовим актом визнано недійсним договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) площею 27,4587 га в районі мису Сарич, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та ПП «Крим Агро Світ» 17.08.2007 р. Разом з тим, Севастопольська міська рада вважає себе розпорядником земельної ділянки, у звязку із чим, рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обовязки. Ухвалою суду від 04.10.2011 р. вищевказане клопотання задоволено.

Від Виробничої асоціації будівельників та підрядчиків м. Севастополя 28.10.2011 р. до суду представлена заява про вступ у справу в якості третьої особи. Доводи Асоціації обґрунтовані тим, що в результаті прийняття рішення по справі № 5002-23/3977-2011 можуть бути порушені її права, а саме: право оренди земельної ділянки площею 6,3 га, яка є частиною земельної ділянки площею 27,4587 га, обмежене речове право (право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) на яку передане в іпотеку на підставі спірного договору. Крім того, заявник заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити.

25.10.2011р. представник позивача надав заяву, в якій повідомив про описку в останній цифрі кадастрового номеру спірної земельної ділянки, вказав вірний номер - 8536300000:58:002:0035 та просив внести виправлення в ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою ГС АРК від 31.10.2011р. Виробничу асоціацію будівельників та підрядчиків м.Севастополя (вул. Лермонтова, буд. 1, кв. 7, Ленінський район, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 30394072) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги предмет спору. Також ухвалою ГС АРК від 31.10.2011р. внесено виправлення в ухвалу про забезпечення позову стосовно кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

11.11.2011р. від Прокуратури АРК надійшло повідомлення про вступ прокурора у дану справу.

Ухвалою ГС АРК від 15.11.2011р. заходи забезпечення позову скасовані.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Приватне підприємство «Крим Агро Світ» в судове засідання явку свого представника не забезпечило, про час та місце слухання справи проінформоване належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи» в судове засідання також не зявився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив, відзив на позов і витребувані матеріали суду не надав.

Закрите акціонерне товариство «Аксесс» в судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, яка вказана в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 85-86), та за адресою, що зазначена в позовній заяві.

Представник Севастопольської міської ради в судове засідання зявився, проти позову заперечував, за мотивами, викладеними у письмовій думці.

Представники третьої особи-3 в судове засідання зявилися, проти позову заперечували за мотивами, викладеними у заяві про вступ у справу.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи-2 та третьої особи-3, суд

Встановив :

06 березня 2008 року між Закритим акціонерними товариством «Альмінський камінь», яке перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Альмінський камінь» та Закритим акціонерним товариством «Аксесс» було укладено Попередній договір №3 купівлі-продажу акцій, згідно п.1.1 якого сторони зобов'язувалися у майбутньому, в термін, що не перевищує 120 календарних днів з дати укладення цього попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу акцій ЗАТ «Аксесс» другої емісії.

Відповідно до п.3.1.1 зазначеного Договору у забезпечення зобов'язань позивач повинен був перерахувати ЗАТ «Аксесс» поворотно-фінансову допомогу у розмірі 4500000,00 грн.

Фактично, на виконання п.3.1.1 Договору, позивач перерахував ЗАТ «Аксесс» 3630450,00 грн.

17 вересня 2008 року між тими самими сторонами було укладено Угоду про розірвання Попереднього Договору купівлі-продажу акцій №3 від 06 березня 2008 року.

Згідно п.п.3, 4 Угоди про розірвання ЗАТ «Аксесс» зобов'язувалося повернути позивачу фактично здійснену останнім у забезпечення Попереднього договору поворотно - фі нансову допомогу у сумі, що складає 3630450,00 грн. Повернення грошових коштів повинно бути здійснене ЗАТ «Аксесс» до 01 серпня 2011 р. (включно) шляхом перерахування всієї суми на розрахунковий рахунок ЗАТ «Альмінський камінь».

18 вересня 2008 року ЗАТ «Аксесс» перерахувало ЗАТ «Альмінський камінь» 1500000,00 грн.

30 вересня 2008 р. між ЗАТ «Альмінський камінь» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Крим Агро Світ» (Іпотекодавець) було укладено Договір Іпотеки, згідно п.п.1.1, 1.3, 1.4 якого в забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ «Аксесс» перед ЗАТ «Альмінський камінь» за Угодою від 17 вересня 2008 року про розірвання Попереднього Договору купівлі-продажу акцій №3 від 06 березня 2008 року в частині повернення 2130450,00 грн., ПП «Крим Агро Світ» передало в Іпотеку обмежене речове право (право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27,4587 га з кадастровим номером 8536300000:58:002:0035, розташованої за межами населеного пункту м.Севастополь, в районі мису Сарич.

Згідно п.3.1 Договору Іпотеки від 30 вересня 2008 року Іпотекодавець, зокрема, зобов'язувався не відчужувати і не передавати в заставу та/або іпотеку предмет іпотеки без пи сьмової згоди Іпотекодержателя; не виконувати дій, що тягнуть за собою припинення переда ного за цим Договором права чи зменшення його вартості; надавати Іпотекодержателю відо мості про зміни, що сталися в переданому за цим Договором праві, про його порушення з бо ку третіх осіб та про домагання третіх осіб на це право.

01 жовтня 2008 року Приватне підприємство «Крим Агро Світ» був запрошений позивачем для нотаріального посвідчення зазначеного Договору іпотеки, ПП «Крим Агро Світ» не зявився у нотаріальну контору.

Оскільки у передбачений Угодою про розірвання термін, до 01 серпня 2011 р., ЗАТ «Аксесс» не виконало свої зобов'язання по поверненню грошових коштів позивачу, остан ній надіслав на адресу ПП «Крим Агро Світ» та ЗАТ «Аксесс» повідомлення-вимогу (вих.№01/02-08-11 від 02 серпня 2011 р.) про усунення порушення основного зобов'язання за Договором Іпотеки в тридцятиденний термін та попередження про стягнення предмету іпотеки за Договором Іпотеки від 30 вересня 2008 року у разі невиконання основного зобов'язання.

На зазначену вимогу ПП «Крим Агро Світ» надіслало відповідь (вих.№ 226 від 12 вересня 2011 року) про те, що стягнення предмету іпотеки по Договору іпотеки від 30 вересня 2008 року не вбачається можливим через те, що 22 жовтня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи» та приватним підприємством «Крим Агро Світ» бу ло укладено договір купівлі-продажу обмеженого речового права - права користування чу жою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ді лянку площею 27,4587 га, розташовану за межами населеного пункту м. Севастополь, в ра йоні мису Сарич, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_3, згідно якого право суперфіцію перейшло до Товариства з об меженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи». При цьому до листа було долучено копію за значеного Договору.

ЗАТ «Аксесс» своїм листом від 19 серпня 2011 р. (вих.№36) повідомив позивача про згоду з сумою заявленої до нього грошової вимоги 1630450,00 гривень, але при цьому здійснив посилання на неможливість її виконання через скрутне фінансове становище.

Позивач вважає, що в результаті неправомірних дій відповідачів було порушено права та законні інтереси ПрАТ «Альмінський камінь», у звязку із чим звернувся до суду за їх захистом та відновленням.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають на підставі наступного.

ПП «Крим Агро Світ» отримало обмежене речове право на земельну ділянку, що є предметом спірного договору іпотеки, на підставі Договору від 17 серпня 2007 року, укладеного між ПП «Крим Агро Світ» та Севастопольською міською державною адміністрацією, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4., 17 серпня 2007 року за реєстровим НОМЕР_3, та зареєстрованого у Севастопольській міській філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 вересня 2007 року №040765800120.

На підставі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно, зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об'єкт нерухомого майна. Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном.

Таким чином, іпотекодавець (майновий поручитель) повинен мати законне право власності на предмет іпотеки.

Однак, рішенням Господарського суду м.Києва від 10.09.2009р. у справі №48/40, залишеним без змін постановою Вищого Господарського суду України від 17.05.2010р. було визнано договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) площею 27,4587 га в районі мису Сарич, укладений 17 серпня 2007 року між ПП «Крим Агро Світ» та Севастопольською міською державною адміністрацією, недійсним.

Судом було встановлено, що на момент укладення оскаржуваного договору, Земельним кодексом України не було передбачено передачі відповідної земельної ділянки на умовах суперфіцію.

Таким чином, за спірним договором в іпотеку передані речові права на земельну ділянку, що набуті з порушенням норм законодавства за договором, який згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України є недійсним з моменту його укладення.

Отже, правова підстава для укладення договору іпотеки, що є предметом спору у справі, відпала, що, є обставиною, яка виключає визнання його дійсним.

При таких обставинах справи позовні вимоги щодо визнання дійсним договору іпотеки від 30.09.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альмінський камінь» та Приватним підприємством «Крим Агро Світ» задоволенню не підлягають.

Стосовно другої позовної вимоги про визнання недійсним суд вважає необхідним зазначити наступне.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2011р. у справі №5002-22/2895-2010 визнано недійсним договір купівлі-продажу обмеженого речового права права користування чужою земельною ділянкою для забудови на земельну ділянку.

В при повторному розгляді справи судове колегія встановила, що за договором від 22.10.2008, укладеним між ПП «Крим Агро Світ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджі», що є предметом спору у цій справі, перепродано право користування зазначеною земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) площею 27,4587га, розташованої у м. Севастополі, за адресою: АДРЕСА_1

Отже, фактично за спірним договором від 22.10.2008 перепродані речові права на земельну ділянку, що набуті з порушенням вищезазначених, норм законодавства за договором від 17.08.2007, який згідно з частиною першою статті 236 Цивільного Кодексу України є недійсним з моменту його вчинення.

На підставі частини другої статті 102-1 Земельного кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) можуть відчужуватися або передаватися в порядку спадкування, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини третьої цієї статті, право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам (крім випадків переходу права власності на будівлі та споруди), внесено до статутного капіталу, передано у заставу. На момент укладення спірного договору ця норма набула законної сили.

Таким чином, оскільки позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу обмеженого речового права права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27,4587 га, розташованої за межами населеного пункту м. Севастополь, в районі мису Сарич, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи» та Приватним підприємством «Крим Агро Світ» вже була розглянута, то у цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні 15.11.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У частині позовних вимог про визнання дійсним договору іпотеки від 30.09.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альмінський камінь» та Приватним підприємством «Крим Агро Світ» у позові відмовити.

2. У частині позовних вимог про визнання недійсним договору від 22.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи» та Приватним підприємством «Крим Агро Світ» купівлі-продажу обмеженого речового права права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27,4587га, розташовану за межами населеного пункту м.Севастополь, в районі мису Сарич, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованому в реєстрі за № 2789 провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.