Постанова № 19341464, 23.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 45/240б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.,

суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.Є.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

на постанову

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2011 року

Господарського суду Донецької області від 22.12.2010 року

у справі№ 45/240б

за заявою ТОВ "Промарсенал", м. Донецьк

доТОВ "Промтехснаб-К", м. Донецьк

пробанкрутство

Представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В:

За заявою ТОВ "Промарсенал", м. Донецьк ухвалою господарського суду Донецької області від08.12.2010 року у справі №45/240б порушено провадження про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К", м. Донецьк, з урахуванням приписів ст.ст.1, 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою підготовчого засідання суду від22.12.2010 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Промарсенал", м. Донецьк - на суму 285 000 грн., зобов'язано кредитора ТОВ "Промарсенал" у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К", м. Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2011 (головуючий суддя Богатир К. В., судді: Алєєва І. В., Москальова І.В.) залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, а ухвалу підготовчого засідання господарського суду Донецької області від22.12.2010 року у справі № 45/240б залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька скористалась своїм правом на касаційне оскарження рішення, надане учасникам провадження та сторонам, оскільки вже приймала участь у справі про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К", м. Донецьк, на звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 22.08.2011 року.

Окрім того, постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2011 року встановлено, що Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька не позбавлена права на оскарження рішень в вищезазначеній справі.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька звертаючись з касаційною скаргою до суду просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2010 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2011 року у справі № 45/240б, а провадження у справі № 45/240б припинити.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права та матеріального права, зокрема ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 6, ч. 1, 8 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційних скарг, дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі-закон) суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 названого Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, тобто судом вирішується питання щодо продовження процедури банкрутства, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, у підготовчому засіданні суд повинен остаточно зясувати наявність всіх необхідних підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону, для порушення справи та визначити розмір боргу кредитора. У випадку відсутності підстав для порушення справи про банкрутство суд повинен припинити провадження у справі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К", м. Донецьк послугувала наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором у сумі 285 000 грн., що виникла внаслідок не оплати простих векселів серії АА №366142 від 01.06.2009 року на суму 285 000 грн., як стверджує заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К" в грудні 2010 року, а виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "Промтехснаб-К" державною виконавчою службою Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито 23.11.2010 року.

За таких обставин судом першої інстанції порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К" без наявності правових підстав, з якими Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує можливість такого порушення.

З врахуванням викладеного, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, як і постанови суду апеляційної інстанції, якими ухвала залишена без змін.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону про банкрутство (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору). (п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

За викладених обставин, судова колегія вважає, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К" підлягає припиненню.

Статтею 111-9 ГПК України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, передбачено право суду касаційної інстанції скасувати рішення першої інстанції та припинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані ухвала суду першої інстанції за результатами підготовчого засідання та постанова суду апеляційної інстанції, якою дана ухвала залишена без змін, підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають приписам чинного законодавства, а провадження у справі припиненню.

У зв'язку з припиненням провадження у даній справі про банкрутство місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - ТОВ "Промтехснаб-К" код 32788764 відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Керуючись ст.ст. 80, 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2011 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.12.2010 року та у справі № 45/240б скасувати.

Провадження у справі №45/240б про банкрутство ТОВ "Промтехснаб-К" припинити.

Головуючий суддяБ. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко О. Є. Короткевич