Постанова № 19340800, 22.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5021/263/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивачане зявилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідачане зявилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

третіх осібне зявилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на постановувід 03.08.2011 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 5021/263/2011 господарського суду Сумської області

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Сумської міської ради

треті особи- Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Сумській області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА"

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

СПД ОСОБА_1. звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, за участю третьої особи - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення ХLІ сесії V скликання Сумської міської ради від 14.04.2010 року № 3605 МР про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам установам, організаціям, пунктом першим якого затверджено проект відведення та надано в постійне користування земельну ділянку Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області, загальною площею 1,4275 за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, а також повернути Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 293079, який зареєстровано в Державному земельному кадастрі за № 031063800016 та виданий 16.08.2010 року Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області органу, що його видав.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на статті 116, 122, 123 Земельного кодексу України обґрунтовані тим, що вказаним рішенням порушуються права позивача на земельну ділянку, оскільки згідно рішення Сумської міської ради від 12.07.2006 р. № 84-МР СПД ОСОБА_1. було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,5000 га за адресою: с. Суми, вул. Чернігівська, 16 за рахунок земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням землі комерційного використання під існуючим кафе з шиномонтажем та улаштуванням парковки, для користування зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди, на виконання якого позивачем було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням виконкому Сумської міської ради від 29.08.2006 р. 3 421 позивачу було надано дозвіл на реконструкцію кафе та шиномонтажа по вул. Чернігівській, 16 з надбудовою мансардного поверху та прибудову приміщення шиномонтажа.

Позивач зазначає, що вказані рішення ніким не скасовані та є чинними.

Разом з цим, 28.10.2009 р. рішенням Сумської міської ради № 3097-МР надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування УДАІ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 а, орієнтовною площею 1,1600 га з цільовим призначенням землі громадського призначення під будівництво житлового комплексу та адміністративних будівель, а рішенням ради від 14.04.2010 р. № 3605-МР земельну ділянку площею 1,4275 га по вул. Чернігівській, 16 а надано Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області в постійне користування, і 16.08.2010 р. видано Державний акт на землю.

Позивач зазначав, що порівнявши ескіз забудови, що погоджений Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради Управлінню ДАІ з експлікацією земельної ділянки, щодо якої позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою та отримано всі погодження, позивачем було з'ясовано, що земельна ділянка, яка передана в постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області в повній точності співпадає з земельною ділянкою, яка мала бути передана СПД ОСОБА_1. в оренду, чим порушено права позивача на землю.

Сумська міська рада у відзиві на позовну заяву просила відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що рішенням міськради від 12.07.2006 р. № 84-МР щодо надання позивачу дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5000 га по вул. Чернігівській, 16 було встановлено строк його дії 6 місяців з моменту набуття рішенням чинності, тобто ОСОБА_1. до 12.01.2007 р. повинна була розробити та подати відповідну технічну документацію для прийняття рішення про надання земельної ділянки площею 0,5000 га по вул. Чернігівській, 16, проте, у вказаний термін така документація позивачем не подана та не затверджена міською радою у встановленому законом порядку.

Крім того, Сумська міська рада звертала увагу на те, що відповідно до Ситуаційного плану М 1:5000, опису меж, викопіювання з чергового кадастрового плану М 1:2000 земельна ділянка, надана в постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області знаходиться поряд із земельною ділянкою, на яку претендував позивач, і не може з нею співпадати, оскільки вказані земельні ділянки мають різну поштову адресу та є різними за площею.

Управління ДАІ УМВС України в Сумській області у поясненнях також просило відмовити у задоволенні позовної заяви вказуючи на дотримання міською радою норм закону при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.05.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "ЮА".

ТОВ "ЮА" у поясненнях підтримало позицію Сумської міської ради та Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, вказуючи на те, що звертаючись з позовом до суду СПД ОСОБА_1. приховала, зокрема, наявність судового рішення у справі № 14/316-08, яким її зобов'язано звільнити самовільно зайняту спірну земельну ділянку, а також факт передачі до уставного фонду ТОВ "ЮА" землі та кафе з легковим шиномонтажем.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2011 р. (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, з посиланням на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.

За апеляційною скаргою СПД ОСОБА_1. Харківський апеляційний господарський суд (судді: Бондаренко В.П., Ільїн О.В., Камишева Л.М.) переглянувши рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2011 р. в апеляційному порядку, постановою від 03.08.2011 р. залишив його без змін з тих же підстав.

СПД ОСОБА_1. подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неповним з'ясуванням судами всіх обставин справи, та вважаючи встановлені судами обставини недоведеними та такими, що не відповідають обставинам справи.

Скаржник, зокрема, зазначає, що судами залишено поза увагою те, що прийняте міською радою рішення від 14.04.2010 року № 3605 МР про надання в постійне користування земельної ділянки Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області є неправомірним, а державний акт про право постійного користування земельною ділянкою є недійсним, та таким, що порушує права СПД ОСОБА_1. на землю, оскільки є чинним рішення міської ради № 84-МР від 12.07.2006 р. та № 421 від 29.08.2006 р., якими скаржнику було надано дозвіл на розробку проектної документації для відведення земельної ділянки по вул. Чернігівській, 16 та надано дозвіл на реконструкцію кафе та шиномонтажа для легкових автомобілів. При цьому, на думку заявника касаційної скарги, посилання суду апеляційної інстанції на те, що рішення ради діяло протягом 6 місяців, а позивачем не виготовлений проект землеустрою та не оформлено право на користування земельною ділянкою є протирічним, оскільки проект було виготовлено, проте, не погоджено з причин, що не залежали від скаржника.

У відзиві на касаційну скаргу Сумська міська рада просила відмовити у її задоволенні, вказуючи на те, що ненадання СПД ОСОБА_1. технічної документації та не виконання вимог рішення ради від 12.078.2006 р. № 84- МР у вказаний в цьому рішення шестимісячний строк має наслідком відсутність у позивача належним чином оформленого права користування земельною ділянкою, що в свою чергу виключає можливість порушення прав та інтересів позивача на землю та можливість судового захисту.

Сумська міська рада зазначила, що оскаржуване рішення міської ради від 14.04.2010 р. № 3605-МР прийнято в межах повноважень та відповідно до норм діючого законодавства.

Управління ДАІ УМВС України в Сумській області у відзиві також заперечувало проти задоволення касаційної скарги та просило залишити в силі судові рішення у даній справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, рішенням IV сесії V скликання Сумської міської ради № 84 МР від 12.07.2006 р. про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради, СПД ОСОБА_1. було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,5000 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради з цільовим призначенням землі комерційного використання під існуючим кафе з шиномонтажем та улаштуванням парковки, для користування зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди.

Пунктом 4 вказаного рішення ради було встановлено термін його дії шість місяців з моменту набуття ним чинності.

Судами під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ "Діната" на замовлення позивача було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комерційного використання, а саме, розміщення кафе, шиномонтажу та улаштування парковки, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 загальною площею 1,2659 га.

Вказаний проект не був затверджений міською радою у відповідності до чинного законодавства України.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.08.2006 р. за № 421 позивачу надано дозвіл на реконструкцію кафе та шиномонтажа для легкових автомобілів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщення шиномонтажу для вантажних автомобілів.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами також встановлено, що 28.10.2009 року XXXVI сесією V скликання Сумської міської ради було прийнято рішення № 3097 МР про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області, яким надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16-а, орієнтовною площею 1,1600 га за рахунок земель Сумської міської ради та було визначено цільове призначення земельної ділянки землі громадського призначення під будівництво житлового комплексу та адміністративних будівель.

28.09.2009 р. ескіз забудови території, що відводиться Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області був погоджений начальником Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

14.04.2010 р. XII сесією V скликання Сумської міської ради було прийнято рішення № 3605 МР про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, пунктом першим якого затверджено проект відведення та надано в постійне користування земельну ділянку Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області, загальною площею 1,4275 га за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

16.08.2010 р. Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області було видано акт про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №293079, зареєстрований в Державному земельному кадастрі за №031063800016, зазначеній земельній ділянці призначено кадастровий номер 5910136600:05:001:0294.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога СПД ОСОБА_1. про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 14.04.2010 року № 3605 МР та повернення Державного акта про право постійного користування земельною ділянкою виданого 16.08.2010 року Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області органу, що його видав, з посиланням на приписи статей 116, 122, 123 Земельного кодексу України та порушення оскаржуваним рішенням прав позивача на земельну ділянку, дозвіл на розроблення проекту землеустрої якої було надано позивачу згідно рішення міської ради від 12.07.2006 р.

Статтею 123 Земельного кодексу України ( в редакції, чинній на момент прийняття радою рішення від 12.07.2006 р.) передбачено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідне рішення щодо затвердження проектної документації СПД ОСОБА_1. Сумською міською радою не приймалось.

При цьому, частиною 9 статті 123 Земельного кодексу України ( в редакції, чинній на момент прийняття радою рішення від 12.07.2006 р.) встановлено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Проте, позивачем не надано і матеріали справи не містять доказів звернення СПД ОСОБА_1. до міської ради щодо розгляду питання про затвердження документації чи оскарження дій/бездіяльності міської ради з розгляду даного питання.

За приписами статті 92 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення ради від 14.04.2010 р.) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою (частина 3 статті 126 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За приписами пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 2 статті 20 Господарського суду України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду, зокрема, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що згідно висновків управління архітектури, містобудування Сумської міської ради, управління Держкомзему у м. Суми, управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, Сумської міської санепідемстанції та відділу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України земельна ділянка по вул. Чернігівська, 16-а надана під розміщення житлового комплексу відповідає нормам земельного законодавства.

Частиною 10 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів

Оскільки при погодженні проекту відведення таких невідповідностей встановлено не було, оскаржуване рішення Сумської міської ради від 14.04.2010 року №3605-МР є законним.

Крім того, з висновку Державного комітету України із земельних ресурсів управління Держкомзему у місті Суми щодо можливості надання земельної ділянки від 14.09.2009 року, вбачається, що частина запитуваної земельної ділянки знаходиться у користуванні ПП Демидова В.О., ТОВ "Альрамі", ТОВ "Суминафтосервіс". Втім, докази, чи, навіть, посилання на те, що дана земельна ділянка співпадає або частково розміщена на земельній ділянці ПП ОСОБА_1. відсутні.

При цьому, рішенням господарського суду Сумської області від 01.09.2008 року у справі № 14/316-08, що набрало законної сили, зазначено, що ПП ОСОБА_1. самовільно зайняла земельну ділянку загальною площею 1,25 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 та зобовязано її звільнити цю ділянку.

Судами першої та апеляційної інстанції також встановлено, що земельна ділянка, надана у постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області має відмінну від земельної ділянки. На яку претендував позивач адресу, а саме, вул. Чернігівська, 16-а, в той час, як позивачу надавався дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Чернігівська, 16. Вказані земельні ділянки також мають різний розмір, зокрема, 1,4275 га у Управління ДАІ УМВС України та 0,5000 га у позивача, що виключає можливість співпадання меж земельних ділянок СПД ОСОБА_1. та Управління ДАІ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи приписи законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів стосовно недоведення позивачем порушення рішенням Сумської міської ради від 14.04.2010 р. № 3605-МР його прав та інтересів та відсутність підстав для скасування цього рішення міської ради.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає рішення та постанову у даній справі вважає такими, що прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника, судова колегія вважає непереконливими, такими, що не відповідають приписам діючого законодавства та такими, що спростовуються матеріалами справи та встановленими під час розгляду справи обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. у справі № 5021/263/2011 та рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2011 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач