Ухвала суду № 19336375, 21.11.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2011 р.

Справа № 5024/1856/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендованого сільськогосподарського підприємства "Маяк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.10.2011 р. (підписано 31.10.2011р.)

по справі №5024/1856/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліекспо"

до відповідача Приватно-орендованого сільськогосподарського підприємства "Маяк"

про вилучення майна, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу в розмірі 4120 658,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.10.2011 р. по справі №5024/1856/2011 (суддя Гридасова Ю.В.) позов ТОВ "Поліекспо" до ПОСП "Маяк" про вилучення майна, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу в розмірі 4120 658,80 грн. задоволено частково.

10.11.2011 р. ПОСП "Маяк" подало до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 18.10.2011 р. по справі №5024/1856/2011.

17.11.2011 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПОСП "Маяк" на рішення господарського суду Херсонської області від 18.10.2011 р. по справі №5024/1856/2011.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши апеляційну скаргу ПОСП "Маяк" та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не надано до апеляційної скарги докази оплати судового збору, між тим скаржник просить відстрочити сплату державного мита за подачу апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідним повідомити про те, що 01.11.2011 р. набрав чинності Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ст. 8. Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржник просить відстрочити сплату державного мита за подачу апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції рішення по даній справі, замість спати судового збору, більш того ПОСП "Маяк" не обґрунтувало в апеляційній скарзі свого прохання про відстрочення сплати судового збору та не надало колегії суддів жодного доказу на підтвердження відсутності коштів на оплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПОСП "Маяк" не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватно-орендованого сільськогосподарського підприємства "Маяк" на рішення господарського суду Херсонської області від 18.10.2011 р. по справі №5024/1856/2011 скаржнику.

2. Справу №5024/1856/2011 повернути до господарського суду Одеської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева