Ухвала суду № 19335649, 14.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

підготовчого засідання

"14" листопада 2011 р. Справа № 01/10/5026/779/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С.,

від кредитор: ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від боржника: ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо», м. Золотоноша, Черкаська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо» (вул. Гагаріна, 24, м. Золотоноша, Черкаська область, код ЄДР 00444278), призначено дату та час підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою від 12 травня 2011 року ініціюючого кредитора зобовязано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати господарському суду докази публікації повідомлення; зобовязано боржника, розпорядника майна боржника розглянути заяви кредиторів та надати суду реєстр вимог кредиторів у встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року ухвали господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2011 року та від 12 травня 2011 року скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 вересня 2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року у справі скасовано, ухвалу господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2011 року скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 травня 2011 року скасовано, справу №10/5026/779/2011 передано на новий розгляд.

Господарським судом Черкаської області призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні представник боржника вимоги підтримав повністю, наполягає на опублікуванні оголошення у справі про банкрутство у офіційних друкованих органах, підтримує клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Представник боржника у судовому засіданні проти вимог кредитора не заперечив, подав до суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

До початку судового засідання до господарського суду із заявою про призначення розпорядником майна боржника у даній справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_6

Представник кредитора проти кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаду розпорядника майна боржника заперечив.

Представник боржника проти кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на посаду розпорядника майна боржника заперечив.

У підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 14 листопада 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані документи, суд встановив, що боржник неспроможний виконати перед кредитором грошові зобовязання в розмірі 10118520 грн. 87 коп. протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються рішенням господарського суду м. Києва від 11 травня 2010 року у справі №33/73, на примусове виконання якого видано 19 липня 2010 року наказ.

11 серпня 2010 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №33/73.

Зазначені вище обставини повністю підтверджуються наданими суду доказами, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» при визначенні розміру вимог за грошовими зобовязаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобовязання (абзац сьомий статті 1 Закону) це зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, наявні визначені Законом ознаки неплатоспроможності боржника, а вимоги ініціюючого кредитора, визнані боржником, являються безспірними.

Крім того, безспірні вимоги кредитора, які не були задоволенні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат.

Зазначені вище обставини повністю підтверджуються наданими суду доказами, які містяться у матеріалах справи.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 11 Закону зобовязати кредитора в 10-денний термін опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, а газету з опублікованим оголошенням надати суду.

При цьому суд звертає увагу кредитора, що оголошення відповідно до п. 5 ст. 11 Закону має містити відомості про повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування господарського суду, номер справи та відомості про розпорядника майна.

Оскільки при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство розпорядник майна не призначався, суд вважає за необхідне призначити його у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Таким чином, відповідно до ст. 13 Закону обовязок перевіряти наявність чи відсутність підстав для призначення чи зміни розпорядника майна покладено на господарський суд, який розглядає вказане питання у справі про банкрутство.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Така правова позиція зазначена у постановах Вищого господарського суду України від 13 вересня 2011 року у справі №12/7-10 та від 08 вересня 2011 року у даній справі.

За наслідками розгляду кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Останній має вищу економічну освіту, за період діяльності в якості арбітражного керуючого призначався розпорядником майна, керуючим санацією та ліквідатором на 30 підприємствах, не є заінтересованою особою стосовно боржника. ОСОБА_6 надав суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна боржника, з договором добровільного страхування професійної відповідальності, листом Сектору з питань банкрутства у Черкаській області про те, що порушень у його діяльності не виявлено.

Арбітражні керуючі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали суду доказів добровільного страхування професійної відповідальності, показників діяльності та відомостей про відсутність порушень у діяльності від державного сектору з питань банкрутства. Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 не подав суду заяву про призначення його на посаду розпорядника майна у даній справі.

Оцінивши подані матеріали, незважаючи на наявність права кредитора запропонувати кандидатуру розпорядника майна, враховуючи, що остаточно питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Розпорядником майна боржника необхідно зобовязати зявитися на 09 год. 00 хв. 16 січня 2012 року та надати суду реєстр вимог кредиторів.

Виходячи із вимог ч. 11 ст. 10 Закону суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання у справі про банкрутство боржника на 09 год. 00 хв. 23 січня 2012 року, а також призначити на 09 год. 00 хв. 30 січня 2012 року скликання перших загальних зборів кредиторів.

Також, суд вважає за необхідне призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2012 року судове засідання, на вирішення якого поставити питання про санацію боржника, ліквідацію чи припинення провадження по справі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 2, 31, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 50, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо» в розмірі 10118520 грн. 87 коп.

Зобовязати кредитора, публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії», опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо» (вул. Гагаріна, 24, м. Золотоноша, Черкаська область, код ЄДР 00444278).

Зобовязати кредитора направити повноважного представника в засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року, якому необхідно надати суду докази виконання вимог суду щодо опублікування оголошення.

У задоволенні клопотань про призначення на посаду розпорядника майна боржника у даній справі арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ №НОМЕР_1 від 03 березня 2009 року, адреса: АДРЕСА_1).

Зобовязати розпорядника майна зявитися на 09 год. 00 хв. 16 січня 2012 року та надати суду реєстр вимог кредиторів.

Призначити попереднє засідання у справі про банкрутство боржника на 09 год. 00 хв. 23 січня 2012 року, а також призначити на 09 год. 00 хв. 30 січня 2012 року скликання перших загальних зборів кредиторів.

Призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2012 року судове засідання, на вирішення якого поставити питання про санацію, ліквідацію чи припинення провадження по справі.

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та сектору з питань банкрутства у Черкаській області.

Суддя О.В.Чевгуз