Ухвала суду № 19335540, 10.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 10 листопада 2011 рокуСправа №09/5026/2090/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" с.Хутори Черкаського району до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж м.Черкаси, про визнання недійсним рішення та зобов'язання скасувати акт, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати недійсними акт про порушення №000006 від 08.08.2011 та рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №1 від 13.09.2011, а також зобов'язати відповідача скасувати акт про порушення №000006 від 08.08.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами розгляду матеріалів технічної перевірки та Акту про порушення №000006 від 08.08.2011 року комісією відповідача безпідставно визначені склад правопорушення позивачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та обсяг і величина вартості недоврахованої споживачем унаслідок цього порушення електроенергії.

Відповідач у запереченні на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, доводи позивача вважає такими, що не відповідають умовам договору, чинному законодавству, встановленим обставинам порушення п.6.40 ПКЕЕ, просить відмовити у позові повністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2011 року відкладено розгляд справи на 10 листопада 2011 року, викликано у судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4 (працівники позивача); ОСОБА_5(працівник відповідача) для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, витребувані від сторін нові докази.

До початку судового засідання від сторін надійшли витребувані судом документи.

ОСОБА_3 (головний енергетик позивача) подав письмові пояснення у яких вказав, що не був присутній підчас проведення перевірки, оскільки перебував у відпустці, у судове засідання не може прибути до суду у зв'язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_4 (начальник цеху позивача) подав письмові пояснення, у яких виклав відомі йому обставини, та вказав, що не може з'явитись до суду у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, у зв'язку із тим, що представник відповідача Обідний С.В. знаходиться у відрядженні, а представник Богуславець С.С. захворів і направлення інших представників неможливе.

У підготовчій частині судового засідання представники позивача щодо клопотання представників відповідача послались на розсуд суду.

Суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та його працівників, викликаних в порядку ст.30 ГПК України, і необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню, з продовженням строку вирішення спору на 15 днів, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 30, 69, п.п.1,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати у судове засідання ОСОБА_5 (працівник відповідача) для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, які подати у письмовій формі, а саме: які обставини їм відомі з технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку позивача, що мала місце 08 серпня 2011 року.

Роз'яснити ОСОБА_5, що він має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів, зобов'язаний з'явитись до господарського суду, сповістити про знані йому відомості та обставини справи, подати пояснення у письмовій формі. У разі неможливості явки у судове засідання повідомити господарський суд завчасно про причини та направити суду письмові пояснення з вищевикладених питань.

Явку у судове засідання представників сторін та вищевказаного працівника відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи: письмові обґрунтування з посиланням на відповідні пункти Методики визначення обсягу та величини вартості недоврахованої позивачем електричної енергії.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 10 грудня 2011 року.

СУДДЯН.М.Курченко