Рішення № 19335521, 10.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 рокуСправа № 06/5026/2038/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-опт"

до Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки

про стягнення 6 789 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 6789 грн. 87 коп. у тому числі: 5875 грн.32 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару за договором купівлі-продажу від 30.01.2008, 576 грн. 55 коп. пені та 338 грн. 00 коп. судові витрати.

До прийняття рішення по справі позивач подав уточнений розрахунок пені від 10.11.2011, просить стягнути 5875 грн.32 коп. боргу, 426 грн. 17 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням уточненого розрахунку пені від 10.11.2011.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

30.01.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу.

У відповідності з цим договором продавець передає у власність покупця продукти харчування, а покупець приймає та сплачує цю продукцію у встановлений даним договором строк.

Згідно п.2.3 Покупець зобовязується сплатити шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця або готівкою вартість поставленого товару в строк 30 днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 4.2 за прострочку виконання своїх зобовязань, сторони сплачують неустойку у наступних розмірах:

а) за несвоєчасну передачу грошових коштів 0,5 % від суми боргу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних №Т-00017717 від 09.12.2010, №Т-00018671 від 28.12.2010, №Т-00001010 від 20.01.2011 на загальну суму 17614 грн. 22 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав, оплату отриманого товару провів частково, в сумі 11738 грн. 90 коп. Борг становить 5875 грн. 32 коп.

02.03.2011р. відповідачу направлена претензія №2 та 06.06.2011 претензія №2/1 з вимогами оплатити продукцію. Вимоги залишені без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 5875 грн. 32 коп. Про, що також свідчить акт звірки (станом на 14.09.2011)

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою та актом звірки, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2008, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

В частині стягнення 150 грн. 38 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд розяснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд погоджується з уточненим розрахунком позивача при нарахуванні пені від 10.11.2011 (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають частковому задоволенню у сумі 6 301грн. 49 коп. (5 875 грн. 32 коп. борг + 426 грн. 17 коп. пеня).

У задоволенні решти позовних вимог в сумі 150 грн. 38 коп. пені слід провадження припинити.

Господарський суд ухвалами від 20.09.2011 та 29.09.2011 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки (Черкаська область, Драбівський район, смт.Драбів, вул.Леніна, буд.36, код 01773425) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-опт»(м.Черкаси, вул.Зелінського, 1/3, код 31207779) 5 875 грн. 32 коп. боргу, 426 грн. 17 коп. пені, 97 грн. 67 коп. витрат по сплаті держмита, 230 грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 150 грн. 38 коп. пені провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 10.11.2011