Рішення № 19335463, 10.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 рокуСправа № 16/5026/2389/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Черкаської філії до Приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" про стягнення 408,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 408,76 грн. з яких 402,72 грн. основного боргу, 1,68 грн. 3% річних та 4,36 грн. пені на підставі типового договору № 10288 про надання послуг електрозв'язку від 26 серпня 2005 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав. Клопотання про відкладення розгляду суду не подано.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

26 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено типовий договір № 10288 про надання послуг електрозв'язку (а.с. 18-28, далі - Договір), у відповідності до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг електрозв'язку, а відповідач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Строк дії договору 5 років.

Згідно п. 7.2 Договору, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

У відповідності до умов договору позивач надав відповідачу по справі послуги по забезпеченню міжміського та міського телефонного звязку за період червня - вересня 2011 року.

Заперечень проти ненадання послуг чи їх неякісності відповідач суду не надав.

Згідно розділу 4 Договору, оплата за надані послуги проводитися авансом і розрахунок повинен бути проведений до 20 числа поточного або наступного за розрахунковим місяця. За доводами представника позивача, відповідачу по справі постійно виставлялися рахунки на сплату заборгованості, які ним отримані в повному об'ємі, зокрема, з червня по вересень 2011 року (а.с. 11-17).

Згідно зі статтями 193 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За доводами та розрахунками позивача, станом на 01 жовтня 2011 року відповідач має заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку в загальній сумі 402,72 грн. (а.с. 9).

Відповідач проти правильності розрахунку суми основного боргу заперечень суду не направив. Доказів сплати цього боргу в справі немає, а тому він підлягає до примусового стягнення з відповідача.

За доводами позивача, договірні стосунки між сторонами припинено.

У відповідності до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно п. 5.8. укладеного сторонами Договору - у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін ( з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги (електрозвязку) споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі, встановленому п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, сума пені за прострочення платежів за період з 01.07.2011 року по 10.10.2011 року становить 4,36 грн. Розрахунок зроблено вірно (а.с. 12).

Доказів проведення розрахунку по пені відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з нього належить 4,36 грн. пені за прострочення оплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, сума 3% річних на суму боргу становить 1,68 грн. за період з 01.07.2011 року по 10.10.2011 року.

Розрахунок відсотків річних позивачем зроблено вірно та у відповідності до обставин справи. Доказів сплати 3% річних відповідач у справу не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 1,68 грн. 3% річних.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав. Правомірність позовних вимог позивачем доведена та підтверджена матеріалами справи.

З метою врегулювання спору позивач направляв відповідачу претензію № 20-7/514 від 13.09.2011 року з проханням розрахуватися із заборгованістю за отримані телекомунікаційні послуги, але відповіді не отримав, позивач заборгованість не погасив.

На підставі викладеного, до примусового стягнення з відповідача належать 408,76 грн., з яких: 402,72 грн. основного боргу за отримані телекомунікаційні послуги в період червня-вересня 2011 року, 1,68 грн. 3% річних, 4,36 грн. пені.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" , ідентифікаційний код 21360895, м. Черкаси вул. Волкова, 36 на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Черкаської філії, ідентифікаційний код 01181877, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34 -- 402,72 грн. основного боргу за отримані телекомунікаційні послуги в період червня-вересня 2011 року, 1,68 грн. 3% річних, 4,36 грн. пені. на підставі типового договору № 10288 про надання послуг електрозв'язку від 26 серпня 2005 року, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських