Ухвала суду № 19335380, 08.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08 листопада 2011 рокуСправа № 18/05/5026/981/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

Миронюк Ю.М. керівник,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Універсал”, м. Черкаси

до селянського (фермерського) господарства “Дана”, м. Тальне,

Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Тальнівського нотаріального округу

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року до господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство “Універсал” до селянського (фермерського) господарства “Дана” про витребування у відповідача нежитлову будівлю, зерновий склад, загальною площею 660,7 кв.м. та комплект обладнання КПМ 450-02, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно №18/05/5026/981/2011.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2011 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його присутності та про продовження розгляду справи до 28 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Предметом розгляду даного спору є витребування у відповідача нежитлової будівлі, зернового складу, загальною площею 660,7 кв.м. та комплекту обладнання КПМ 450-02, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2006 року по справі №07-13-05-11-07/3267 зобовязано приватне підприємство „Універсал” у десятиденний строк з дня набрання чинності цим рішенням передати у власність сільськогосподарському фермерському господарству „Дана” нежитлову будівлю зернового складу загальною площею 660,7 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_2, та комплект обладнання КПМ 450-2.

Тобто, вказане спірне майно було передано відповідачу на виконання рішення суду зі справи №07-13-05-11-07/3267.

Господарським судом Черкаської області зясовано, що 22 вересня 2011 року Київським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2006 року по справі №07-13-05-11-07/3267.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи №18/05/5026/981/2011 до закінчення розгляду справи №07-13-05-11-07/3267 в апеляційному порядку.

Повязаною з даною справою, в розумінні ст.79 ГПК України, є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що справляють чи можуть справити вплив на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки, рішення господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2006 року по справі №07-13-05-11-07/3267 оскаржується в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що справа №18/05/5026/981/2011 про витребування майна з чужого незаконного володіння взаємоповязана зі справою №07-13-05-11-07/3267 про зобовязання приватне підприємство „Універсал” передати у власність сільськогосподарському фермерському господарству „Дана” майно.

Повязані між собою справи розглядаються різними судами одночасно, а тому суд дійшов висновку, що розгляд справи №18/05/5026/981/2011 є неможливим до перегляду апеляційною інстанцією рішення зі справи №07-13-05-11-07/3267.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження зі справи №18/05/5026/981/2011 зупинити до закінчення розгляду апеляційною інстанцією справи №07-13-05-11-07/3267.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №18/05/5026/981/2011зупинити до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №07-13-05-11-07/3267 за позовом сільськогосподарського фермерського господарства „Дана” до приватного підприємства „Універсал” про зобовязання передати у власність майно.

2.Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №07-13-05-11-07/3267 та надати суду відповідні докази.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович