Рішення № 19335288, 26.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року                                                  Справа № 08/5026/1756/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії

"Дирекції первинної мережі ПАТ "Укртелеком"

до

відповідача військової частини А-1382

про                     стягнення 3 035,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії "Дирекції первинної мережі ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з військової частини А-1382 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 283/8 від 01.04.2003 в сумі 3035,07 грн. в тому числі: 2 886,34 грн. основного боргу, 146,48 грн. пені, 2,25 грн. 3% річних та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання №437/06 від 16.09.2011, в якому просить справу розглянути без його участі за наявними матеріалами у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, письмовий відзив на позовну заяву не подав, свого представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.04.2003 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Дирекції первинної мережі (16 квітня 2004 року перейменована у філію “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”) (виконавець) та військовою частиною А - 1382 (споживач) укладено договір № 283/8 на експлуатаційно –технічне обслуговування засобів зв’язку (Договір).

Згідно рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від 14.06.2011 було змінено найменування на публічне акціонерне товариство “Укртелеком”.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору, відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг. Розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв‘язку споживача проводиться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків виконавця (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що при невиконанні п. 2.1.2 Договору споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неолачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

В період з січня 2011 року по червень 2011 року, споживач порушуючи умови договору, невчасно і в неповному розмірі оплачував надані йому телекомунікаційні послуги, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в сумі 2 886,34 грн.

За порушення виконання відповідачем грошових зобов‘язань позивач заявляє до стягнення згідно п. 2.1.2 Договору 146,48 грн. пені та згідно положень ст. 625 ЦК України 2,25 грн. 3 % річних.

11.06.2011 позивач направив відповідачу претензію із вимогою погасити наявну заборгованість, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 11.06.2011, проте відповіді від останнього отримано не було, заборгованість не погашено.

Невиконання споживачем взятих на себе зобов’язань за Договором стало правовою підставою для звернення із цим позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Крім того, вказані правовідносини є предметом правового регулювання Закону України «Про телекомунікації», який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обов’язок своєчасно оплачувати отримані послуги на споживача покладений також п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, сторонами було узгоджено строк розрахунків за надання послуг зв’язку, який визначений п. 3.1 Договору.

Проте, відповідач, порушуючи вказані положення Договору та законодавства, свої зобов’язання в частині оплати послуг, належним чином не виконав, не оплативши вартість наданих йому послуг за період з січня 2011 року по червень 2011 року у розмірі 2 886,34 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені п. 3.1 Договору, є підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку, отже вимога про стягнення 2 886,34 грн. основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, відповідними рахунками на оплату послуг та описами вкладень до цінних листів на підтвердження їх направлення відповідачу, розрахунками суми боргу та іншими матеріалами справи.

Позивач заявив також вимогу про стягнення з відповідача, за порушення строку виконання грошового зобов’язання, пені в сумі 146,48 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідальність за несвоєчасну сплату вартості послуг зв‘язку передбачена також п. 3.5 Договору яким встановлено, що при невиконанні п. 2.1.2 Договору про обов‘язок споживача своєчасно та у повному обсязі оплачувати отримані послуги, останній сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Перевіривши, наданий позивачем розрахунок, суд прийшов до висновку про невірне визначення періоду нарахування пені, за порушення відповідачем строку оплати наданих послуг, тому вимога про стягнення пені підлягає до часткового задоволення за період з 11.02.2011 по 05.05.2011 у розмірі 50,56 грн., в іншій частині відмовляє за безпідставністю.

          Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, виходячи з чого позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 2,25 грн. 3 % річних за період з 11.02.2011 по 11.07.2011 (розрахунок –а.с. 9), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене вимога про стягнення 2 886,34 грн. основного боргу, 50,56 грн. пені, 2,25 грн. 3% річних підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 98,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,54 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини А - 1382, (м. Маньківка Черкаської області, код 08262604) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, (вул. Солом’янська, 3, м. Київ, код 16479714) –2 886,34 грн. основної заборгованості, 50,56 грн. пені, 2,25 грн. –3% річних, 98,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 228,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко