Рішення № 19335212, 14.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р.Справа № 14/12/1296 За позовом приватного акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Хмельницький

до корпорації „Телерадіокорпорації „Контакт”, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницька обласна рада, м.Хмельницький

про стягнення 156329, 96 грн.

(перегляд за нововиявленими обставинами)

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Третьої особи: не зявився

з перервою в судовому засіданні

Рішенням господарського суду області №12/1296 від 10.09.2009р. позов задоволено, та стягнуто з корпорації „Телерадіокорпорація „Контакт” на користь відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” м.Хмельницький 137682 грн.97коп. заборгованості, 1421грн. 95 коп. пені, 38242грн. 90коп. штрафу, 191грн. 27коп. 3% річних, 1775грн. 39коп. державного мита, 315грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили на адресу господарського суду надійшла заява корпорації „ТРК Контакт” про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою від 22.07.10р. заява судом задоволена, рішення суду від 10.09.09р. у цій справі скасовано, справу призначено до судового розгляду за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення відповідач вказав наявність рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.10р., яким визнано недійсним договір № 45 від 05.08.08р., заборгованість за яким визначалась як одна з підстав даного позову та відповідно як підстава для його задоволення. Отже, нововиявленою обставиною вказується недійсність договору № 45 від 05.08.08р.

31.08.11р. позивачем подано заяву (яка прийнята судом) про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач визначає наявність у відповідача заборгованості в сумі 163271, 53 грн., яка утворилась через неналежне виконанні договорів оренди № 21 від 01.03.2006 року (який не враховано в рішенні), № 40 від 05.08.2008 року та № 9 від 01.01.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні загалом позов підтримав, проте, подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказує наступне: позивач наполягає на стягненні 39912,90 грн. боргу, який утворився при неналежному виконання умов договору № 21 від 01.03.06р.

З урахуванням рішення Господарського суду м. Києва у справі № 3/172 від 08.07.10р. по договору № 40 від 05.08.08р. існує переплата в сумі 23926, 27 грн.

Згідно договору оренди № 9 від 01.01.09р. та з урахуванням вищевказаного рішення господарського суду м. Києва заборгованість, по цьому договору (№ 9) становить 33850, 15 грн.

Отже, загальна сума позову позивачем визначена з урахуванням заборгованості за договором № 21 та № 9 за мінусом суми переплати за договором № 40 (по якому заборгованість відсутня) та становить - 49836, 78 грн. (39912,90 грн. (договір № 21)+ 33850,15 грн. (договір № 9) 23926, 27 грн.).

Також представник позивача надав додаткові пояснення, якими, зокрема заперечив можливість застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором № 21 (про застосування якого просить відповідач). Так, позивач зазначає, що сума неустойки за договором оренди виробничих приміщень № 21 від 01.03.2006 року в розмірі 39912,90 грн. була встановлена у договорі № 45 переведення боргу від 05.08.2008 року, який був одною із підстав задоволення позову про стягнення боргу, про що було винесено рішення від 10.09.2009 року. У зв'язку з визнанням недійсним договору № 45 переведення боргу від 05.08.2008 року відповідачем було подано заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 22.07.2010 року дана заява була судом задоволена. 31.08.2010 року провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 01.09.2011 року провадження поновлено. Заява про зміну підстав позову була подана 30.08.2011 року. Відповідно до п. п 3 п. 1 ст.. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини. В даному позові зупинено дію рішення суду від 10.09.2009 року, що зупиняє перебіг строку позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання позову, в частині стягнення заборгованості в розмірі 9923, 88 грн., тобто за договором № 9 (49836,78 грн. вся заборгованість за мінусом 39912,90 грн. за договором № 21). Також представник відповідача просив суд про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за договором № 21.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Розглядом матеріалів встановлено.

1 березня 2006 року між сторонами укладено договір № 21 відповідно до якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування приміщення під виробничі підрозділи площею 816 кв. м. , згідно план схеми орендованих приміщень, який є невідємною частиною цього договору. Орендовані приміщення знаходяться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 59 у виробничих приміщеннях ВАТ „Видавництво „Поділля”. (п. 1.1. та 1.2.).

Орендна плата, згідно розділу 3 договору визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 7199, 98 грн; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.2. орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 01.03.06р. до 01.02.07р. включно (п. 10.1).

Відповідно до акту приймання передачі приміщень (від 01.03.06р.) у відповідності до договору № 21 від 01.03.06р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування приміщення під виробничі підрозділи площею 816 кв. м., згідно

план схеми орендованих приміщень, що додається до договору. Приміщення знаходяться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 59.

Названі приміщення (м. Хмельницький, проспект Миру, 59) згідно актів прийому передачі від 01.07.08р. (площа 140 кв. м.) та від 01.08.08р. (площа676 кв. м.) передані орендарем орендодавцю.

5 серпня 2008 року між позивачем, ТзОВ „Фінансова компанія „РАНП” (боржник 1) та відповідачем (боржник 2) укладено договір про переведення боргу № 45 згідно якого сумарна заборгованість боржника 2 (відповідача), з урахуванням переведеного боргу (згідно умов цього договору) боржника 1 в сумі вказаній у договорі, за згодою сторін покладається на боржника 2 (відповідача).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 9). Строк цього договору закінчується 01.12.08р., або повним виконанням Боржником 2 своїх обовязків за цим договором (п. 10).

Договір підписаний всіма сторонами та скріплений їх печатками.

Додатковою угодою № 1 до цього договору сторони погодили, що у звязку з відсутністю можливості погашення боргу в передбачений в п. 5 договору № 45 переведення боргу від 05.08.08р. термін, в рахунок погашення боргу боржник 2 в термін до 10.11.08р. передає кредитору простий вексель на суму 203970,57 грн., емітований ТзОВ „Елібре” від 06.11.08р. Передача зазначеного векселя здійснена по акту прийому передачі від 06.11.08р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Цього ж 5 серпня 2008 року між сторонами укладено договір № 40, відповідно до якого орендодавець (позивач) зобовязується передати, а орендар (відповідач) зобовязується прийняти в строкове платне користування не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. проспект Миру, 59, загальною площею 606 кв. м.

Згідно розділу 4 договору базова орендна плата за 1 кв. м. орендованого приміщення складає 43, 98 грн., ПДВ 8. 80 грн., а всього до сплати 52, 78 грн.; базова орендна плата на місяць за орендоване приміщення складає 31979,56 грн.; плата за користування майном у наступні місяці нараховується з урахуванням індексації; орендна плата сплачується орендарем за кожен поточний місяць оренди (крім першого та останнього, які сплачуються на умовах п. 4.4.) щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця у розмірі встановленому п. 4.3. (вищевказаний) цього договору шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця на підставі наданих ним рахунків.

Строк оренди встановлюється з 5 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Додатком № 3 сторони узгодили умови оплати відповідачем тепло водо та енергопостачання.

Згідно акту прийому передачі від 05.08.08р., складеного на виконання договору № 40 орендар прийняв, а орендодавець передав в строкове платне володіння та користування приміщення, площею 606 кв. м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 59 на сьомому поверсі та на шостому поверсі, №,№ 601, 602, 603, 604, 605 у будинку ВАТ „Видавництво Поділля”. Передача вказаного приміщення від орендаря до орендодавця здійснена за актом прийому передачі від 01.01.09р. Акт підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

1 січня 2009 року сторони уклали договір № 9 відповідно до якого орендодавець (позивач) зобовязується передати, а орендар (відповідач) зобовязується прийняти в строкове платне користування не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. проспект Миру, 59, загальною площею 606 кв. м.

У відповідності до розділу 4 договору базова орендна плата за 1 кв. м. орендованого приміщення складає 60 грн.; орендна плата за користування майном, з урахуванням ПДВ становить 36360 грн. за перший місяць (вказана сума є базовою сумою оренди за місяць); плата за користування майном у наступні місяці нараховується з урахуванням індексації; за

кожен поточний місяць оренди (крім першого та останнього, які сплачуються на умовах п. 4.4.) щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця у розмірі встановленому у п. п. 4.2, 4.3 (вищезазначені) даного договору, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця на підставі наданих ним розрахунків.

Згідно п. 5.1.2. орендар зобовязаний своєчасно у повному обсязі здійснювати оплату за користування майном.

У випадку прострочення оплати платежів, передбачених розділом 4 зазначеного договору орендна плата та додаткові послуги, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми належної до сплати, за кожен день прострочення. У випадку несплати орендної плати протягом тридцяти днів додатково сплачується штраф у розмірі місячної орендної плати (п. 9.2.1.).

Зазначений договір також підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Додатком № 3 сторони узгодили умови оплати відповідачем тепло водо та енергопостачання.

Передача приміщення площею 606 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, проспект миру, 59 на сьомому поверсі та на шостому поверсі, - №, № 601, 602, 603, 604, 605, відповідно до вищеназваного договору здійснена за актом прийому передачі від 01.01.09р.

Відповідно до рішення від 10.09.09р. у цій справі, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 137682, 97 грн, а також 1421, 95 грн пені, 38242, 90 грн. штрафу, 191, 27 грн. 3% річних. Підставою стягнення названої заборгованості є неналежне виконання договорів № 40 від 05.08.08р., № 45 від 05.08.08р., та № 9 від 01.01.09р.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом Хмельницької області винесено рішення від 14.06.10р. у справі № 4/498-10 за позовом Корпорації “Телерадіокорпорація “Контакт” Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки до відповідача:1 відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Поділля корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія” м Хмельницький, відповідача: 2 товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія РАНП” Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки про визнання недійсним договору № 45 переведення боргу від 05 серпня 2008 року, яким позов задоволено. Договір № 45 про переведення боргу від 05.08.08р. визнано недійсним.

До матеріалів справи надано копію наказу Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 30.11.01р. № 303 „Про перетворення Державного видавництва „Поділля” у ВАТ „Видавництво Поділля”, яким затверджено акт передачі нерухомого майна до статутного фонду ВАТ „Видавництво Поділля”. Даний акт оформлено додатком до зазначеного наказу, в якому зазначено, що Державний комітет інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України передає, а ВАТ „Видавництво Поділля” приймає майно, перелік якого наведено в даному акті (копія міститься в матеріалах).

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.10р. у справі № 3/172 за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до Державного комітету телебачення та радіомовлення України за участю третьої особи без самостійних вимог: на стороні позивача редакція газети „Подільські вісті” та на стороні відповідача ВАТ „Видавництво Поділля” про визнання частково недійсним наказу № 303 від 30.11.01р., копію якого надано до матеріалів справи позов задоволено; визнано недійсним наказ Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 30.11.01р. № 303 про затвердження акту передачі нерухомого майна до статутного фонду ВАТ „Видавництво Поділля” в частині передачі третього, четвертого, пятого, шостого поверхів та горищного поверху редакційно видавничого і побутового корпусу будівлі по проспекту Миру, 59 в м. Хмельницькому. Дане рішення мотивовано тим, що станом на 30.11.2001 року частина приміщень загальною площею 1284 кв.м. за адресою місто Хмельницький, проспект Миру,59 вже були передані до комунальної власності Хмельницької області, а тому за актом передачі нерухомого майна у

власність ВАТ „Видавництво „Поділля” від 30.11.2001 року, що є додатком до наказу № 303, Державний комітет інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України не мав права передавати їх до статутного фонду ВАТ „Видавництво „Поділля”.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та надавши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач, обґрунтовуючи стягнення заборгованості за договорами оренди, посилається на порушення відповідачем умов даних договорів щодо оплати оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Положеннями п.п. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договору № 9 від 01.01.09р. обовязок по оплаті орендних платежів виникає з 10 числа кожного наступного місяця, починаючи з 10 січня 2009 року. Наявність заборгованості за вказаним договором визнається відповідачем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність заборгованості за договором № 9 від 01.01.09р.та визнання її відповідачем, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення заборгованості за договором від 01.03.06р. № 21 судом відмічається наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Випадки більш тривалого строку позовної давності, передбачені нормами ЦК України, до даних правовідносин не застосовуються.

Згідно умов договору № 21 від 1 березня 2006 року (п. 3.3.) орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Договір діє з 1 березня 2006 року до 1 лютого 2007 року включно (п. 10.1). Таким чином, обовязок по оплаті наступає з 11 числа кожного місяця, а останнього платежу (за лютий 2007 року) - з 11 лютого 2007 року.

В силу п. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. В даному випадку строк виконання останнього платежу закінчується 11 лютого 2007 року.

Позивач, заперечуючи проти застосування строків позовної давності зазначає про те, що строк позовної давності, за вимогами про стягнення заборгованості за договором № 21 зупинявся у звязку з скасуванням рішення суду у цій справі через перегляд за нововиявленими обставинами визнання недійсним договору про переведення боргу № 45 від 05.08.08р., який і встановлював заборгованість відповідача. Проте, ці доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки за договором переведення боргу (ст.. 520 ЦК України) змінюється лише боржник, строк же настання обовязку залишається незмінним, даний договір не перериває строків позовної давності і не зупиняє їх перебіг (борг виникає на підставі первинного договору). Також, статею 262 ЦК України передбачено, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Не можуть бути прийняті до уваги також доводи позивача про зупинення перебігу позовної давності через зупинення дії рішення суду від 10.09.2009 року в силу положень п. 3 ст. 263 Цивільного кодексу України, оскільки дані доводи ґрунтуються на помилковому ототожненні рішення суду з нормативним актом, який регулює відповідні відносини.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по договору № 21 від 01.03.2006 року в сумі 39912 грн. слід відмовити через пропуск строку позовної давності.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з корпорації „Телерадіокорпорації „Контакт”( Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки, вул.. Затишна, 1, код 21342414) на користь приватного акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” ( м. Хмельницький, проспект Миру, 59, р/р 26007017015266, філія ВАТ „Укрексімбанк” в м. Хмельницький, МФО 315609, ЗКПО 05905740) - 9923, 88 грн. заборгованості та 99.23 грн. державного мита.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст виготовлений та підписаний 15 листопада 2011 року.

Віддрук 4 прим: 1- до справи, 1 позивачу, 2 відповідачу, 4 - третій особі (рекомендованим з повідомленням)