Рішення № 19334963, 10.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 Справа № 5024/1798/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

до Херсонського дочірнього підприємство "Промавтоматика" № 434 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Херсон

про стягнення 23328,10 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Лихачев О. О., директор.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 ЗАТ "Променергоавтоматика" (відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 23328,10 грн. посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків про повернення орендованого майна після припинення договору оренди

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач проти позову заперечує, його правова позиція викладена у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (згідно з рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011року "Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та Херсонським дочірнім підприємством "Промавтоматика" №434 ЗАТ "Променергоавтоматика" 18.09.2001 р. був укладений договір №27/4 оренди нежитлового приміщення, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 160,3 кв.м., що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька,45 під розміщення офісу та складу. Відповідно до п. 1.1. договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі.

Відповідно до п. 7.12 договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням відповідного розпорядження про передачу в оренду нежитлового приміщення, договору оренди та акта приймання-передачі вказаного приміщення.

Додатковим погодженням від 13.08.2004 року строк дії договору оренди було продовжено до 01.09.2005 р.

Додатковим погодженням від 25.11.2008р. строк дії договору було продовжено до 01.08.2006р. та було збільшено площу орендованого приміщення з 37.2 кв.м. на 38.3 кв.м.

Додатковим погодженням до договору від 04.06.2007р. строк дії договору було продовжено до 03.12.2007р., додатковим погодження від 24.12.2007р. до 24.06.2008р. та додатковим погодженням від 15.09.2008р. строк дії договору оренди було продовжено до 14.09.2009р.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року (з наступними змінами та доповненнями) встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

Згідно зі ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди.

Додатковим погодженням до Договору від 04.06.2007 року строк дії Договору було продовжено до 03.12.2007 року, додатковим погодженням від 24.12.2007 року - до 24.06.2008 року.

Відповідно до додаткового погодження від 15.09.2008 року строк дії договору оренди було продовжено до 14.09.2009 року.

Орендар з квітня 2009 року припинив оплачувати орендну плату, у зв'язку з чим на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України, повідомленням від 29.07.2009 року за № 01-15/800 Представництво повідомило ХДП «Промавтоматика»ЗАТ «Променергоавтоматика»про відмову від договору № 27/4 від 18.09.2001 року. вищезазначеним повідомленням орендарю було запропоновано сплатити заборгованість з орендної плати та пені в добровільному порядку та передати орендоване приміщення за актом приймання-передачі представництву.

Повідомлення було отримане орендарем 03.08.2009 року.

Таким чином, починаючи з 04.08.2009 року Представництво почало нараховувати відповідно до п. 4.10 договору плату за фактичне користування, яка за період з 4.08.2009 року по 31.10.2009 року складала 9 395,62 грн.

Відповідно до п. 4.7. договору після закінчення строку дії договору чи у випадку дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-ти денний термін передати приміщення за актом в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Орендар у добровільному порядку заборгованість з орендної плати та пені не сплатив, приміщення не передав, у зв'язку з чим Представництво звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати, пені та плати за фактичне користування станом на 31.10.2009 року (відповідно до п. 4.10 Договору у розмірі орендної плати).

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2010 року по справі № 30/239-09-6233 позовні вимоги Представництва були задоволені у повному обсязі та було вирішено усунути перешкоди у користуванні Представництвом нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 38,3 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 45, шляхом виселення Херсонського дочірнього підприємства «Промавтоматика»Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»з вищезазначеного приміщення. Крім того було вирішено стягнути на користь Представництва заборгованість з орендної плати, пені та плату за фактичне користування, судові витрати покласти на відповідача.

Рішення Господарського суду Одеської області по справі № 30/239-09-6233 набрало законної сили в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось, та є обов'язковим для виконання по всій території України.

Відповідно до положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

03.02.2010 року ХДП «Промавтоматика»було сплачено заборгованість за оренду плату та плату за фактичне користування за період з 04.08.2009 року по 31.10.2009 року відповідно до рішення Господарського суду Одеської області по справі № 30/239-09-6233.

13.04.2010 року державною виконавчою службою у Приморському районі м. Одеси було здійснено виселення ХДП «Промавтоматика»з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 38,3 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 45, та передане Департаменту комунальної власності.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані. В якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тому, Представництвом в період з 01.11.2009 року по 13.04.2010 року почала нараховуватись неустойка у розмірі подвійної орендної плати.

Тому, відповідно до розрахунку заборгованості, наданим фінансовим відділом Департаменту, заборгованість з неустойки з 01.11.2009 року по 13.04.2010 року (акт державного виконавця від 13.04.2010 року) складає 23 328,10 грн. Представництвом було направлено претензію від 15.02.2011 року № 01-15/1062 з проханням сплатити заборгованість з неустойки у сумі 23 328,10 грн. відповідач, відповіддю від 09.03.2011 року № 50/1 не погодився з вимогами Представництва та заборгованість не сплатив.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст.785 ЦК України з відповідача на користь позивача судом стягується неустойка за період затримки повернення майна з 01.11.2009 року по 13.04.2010 року у сумі 23328,10 грн.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на момент подачі позову заборгованість з неустойки плачена не була, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 Закритого акціонерного товариства "Прорменергоавтоматика" (73000 м. Херсон, вул. Перекопська,162-А, р/рахунки суду не відомі, код ЄДРПОУ 01417274) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039 м. Одеса, вул. Артилерійська,1, п/р №37326027001909, МФО 852011, в ГУДКУ в Одеській області, ЗККПО 26302595) 23328 грн. 10 коп. основного боргу, 233 грн. 28 коп. витрат пов'язаних зі сплатою держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.11.2011р.