Рішення № 19334948, 15.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2011 р.Справа № 17/73/5022-1402/2011

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про стягнення 996,37 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність серії №248 від 30.06.2011р.;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль, звернувся 14.10.2011р. (згідно штампу пошти на конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 996,37 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі укладеного договору №235212 від 23.01.2009р. з урахуванням додатків №3084612 та №235212 та додаткової угоди №б/н від 23.01.2009 до додатку №3084612, в тому числі 815,22 грн. основного боргу 50,38 грн. 3% річних та 130,77 грн. інфляційних нарахувань.

Позов обґрунтовується копією договору від 23.01.2009 № 235212 з додатком №3084612 та додатком №235212; копією додаткової угоди № б/н від 23.01.2009 до додатку №3084612; карточкою оборотів відповідача; розрахунком боргу; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.11.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 15.11.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та через неподання сторонами усіх витребуваних документів.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та подав на вимогу суду додаткові докази.

Відповідач в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не представив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив. Разом з тим, в суду відсутні відомості про вручення відповідачу процесуальних документів, які надсилалися господарським судом за юридичною адресою підприємця, зазначеною у позовній заяві та згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №014008 від 10.10.2011р., а саме: АДРЕСА_1. Утім, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 26.4.71 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень Президії Вищого господарського суду України”, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу, відтак, справа розглядається за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі та додатково подані докази, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено:

23 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", як Оператором та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як Абонентом, укладено договір про надання телекомунікаційних послуг за № 235212 (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1.1. Договору Оператор зобовязався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю Сторін інші супутні та додаткові послуги, а Абонент, в свою чергу, зобовязався приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

У відповідності до п. 1.2. Договору, послуги надаються Абоненту згідно з обраними ним тарифами (додаток №1 до Договору), відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг (Правила) та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій.

Додатком №3084612 до договору №2235212 від 23.01.2009р. сторонами передбачено надання Абоненту пакету послуг "U net 150". Крім того, згідно додатку №235212 від 23.01.2009р. до Договору №235212, сторонами погоджено надання Абоненту за наявності у Оператора технічної можливості одного "Срібного номеру" для фізичних осіб та одного "Золотого номеру" для Бізнес Абонентів.

У відповідності до п. 2.3.2. Договору відповідач зобовязався своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами.

Пунктом 3.1. даної угоди визначено, що вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг. Тарифами може бути передбачено обовязковий щомісячний платіж(і) за певні види та/або обсяг Послуг. Вказаним пунктом також передбачено обовязок Абонента оплачувати вартість послуг з урахуванням чинних на Україні податків, зборів, інших обовязкових платежів у порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством України, включаючи податок на додану вартість та збір до Пенсійного фонду України.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Договору сторонами погоджено, що не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абоненту рахунок для оплати вартості Послуг на адресу: АДРЕСА_1. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим шляхом переказу коштів на поточний рахунок Оператора. Розрахунковою стороною за Договором, яка виставляє рахунки, податкові накладні, отримує оплату за надані Абоненту послуги і здійснює облік розрахунків є філія "Утел" ВАТ "Укртелеком".

При цьому, за п. 3.5. договору неотримання рахунку , а також припинення надання послуг або дії Договору не звільняє Абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами.

Окрім того, у відповідності до підписаної сторонами додаткової угоди від 23.01.2009р. до додатку №3084612 до договору про надання телекомунікаційних послуг №235212 від 23.01.2009р., Оператором передано у власність Абоненту кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) за спеціальною ціною, що згідно п. 8 додаткової угоди становить 1,20 грн.

Оскільки абонент купив кінцеве обладнання за спеціальною ціною, що визначена з урахуванням обраного пакету послуг згідно додатку №30846125 до Договору, тому зобовязався користуватися обраним пакетом послуг "U net 150" протягом строку дії Додаткової угоди, що згідно п. 3 останньої становить 365 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору, що не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку, останній не виконував своїх зобовязань в повному обсязі, та не провів розрахунків у строки та порядку, що визначені розділом 3 Договору, допустивши заборгованість в сумі 390,22 грн. за січень-лютий 2009р. включно.

У звязку з невиконанням Абонентом зобовязань щодо оплати за надані послуги, Оператором на підставі п. 4 додаткової угоди від 23.01.2009р. до додатку №3084612 до договору про надання телекомунікаційних послуг №235212, в листопаді 2009р., у звязку з припиненням дії договору та відмовою відповідача від одержання послуг протягом строку дії додаткової угоди до додатку №3084612 від 23.01.2009р., виставлено підприємцю рахунок за телекомунікаційні послуги на оплату послуги "Відмова від акції", що становить 425,00 грн.

Наявність заборгованості в загальній сумі 815,22 грн., серед іншого, підтверджується даними карточки обліку розрахунків за надані послуги; розрахунком суми боргу за надані послуги; рахунками за телекомунікаційні послуги за листопад 2009р., іншими документами та не заперечено відповідачем у справі належними та допустимими доказами.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Абонентом, умов договору в частині оплати за надані йому послуги рухомого (мобільного звязку).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач стверджує і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов Договору ним в повному обсязі та своєчасно надавалися передбачені в додатках до Договору телекомунікаційні послуги впродовж дії Договору та кінцеве обладнання, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, умов договору неналежно виконувалися обовязки по оплаті за отримані ним послуги звязку, внаслідок чого заборгованість відповідача складає 815,22 грн. (в тому числі 390,22 грн. борг за надані послуги в січні-лютому 2009р. включно та 425,00 грн. вартість послуги "Відмова від акції"), що не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязків.

Таким чином, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 815,22 грн., як підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем в установленому законом порядку підлягають до задоволення шляхом примусового стягнення з відповідача цієї суми боргу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань, 3 % річних та надані позивачем розрахунки втрат від інфляції (за період з квітня 2009р. по вересень 2011р. включно) та 3% річних (нарахованих за період з 21.04.2009р. по 16.10.2011р.), суд, здійснивши власний арифметичний розрахунок, вважає їх такими, що підлягають до задоволення в заявленій сумі, а саме: 130,77 грн. інфляційних нарахувань та 50,38 грн. 3% річних, як обґрунтовано заявлені і такі, що відповідають встановленим Держкомстатом України індексам інфляції за період з квітня 2009р. по вересень 2011р. включно та вимогам закону, оскільки ні договір, ні закон, не встановлюють іншого розміру процентів, ніж той, що передбачено нормами ЦК України.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 15.11.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, - 815,22 грн. основного боргу 50,38 грн. 3% річних, та 130,77 грн. інфляційних нарахувань та 338,00 грн. в повернення сплачених судових витрат в користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, Шевченківський район, бульв. Т. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, ідент. код 01188052.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “17” листопада 2011 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8828

СуддяН.О. Андрусик