Рішення № 19331194, 16.11.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" листопада 2011 р.Справа № 17/5007/93/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 03.10.2011р.

від першого відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 08.08.2011р.

від другого відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 30.09.2011р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (м. Житомир)

до 1) Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" (м. Київ)

про визнання недійсними договорів.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.03.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №618; а також визнання недійсним договору від 30.03.2010р. за реєстровим №1038 про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 04.03.2010р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №618.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.09.2011р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи на 03.10.2011р.

В судовому засіданні 03.10.2011р. представник позивача подав письмове клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про витребування у відповідача 2 оригіналу договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.03.2010р. та оригіналу договору від 30.03.2010р. про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

20.09.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява б/н від 19.09.2011р. про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Чкалова, 41 в селі Пекарщина, Черняхівського району, Житомирської області; заборонити будь-яким особам демонтувати та пошкоджувати цілісність конструкції, що знаходиться по вул. Чкалова, 41 в селі Пекарщина, Черняхівського району, Житомирської області; заборонити відчужувати ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Чкалова, 41 в селі Пекарщина, Черняхівського Району, Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.10.2011р. суд відмовив в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній стадії провадження у справі.

30.09.2011р. позивач подав суду письмові доповнення до позовної заяви, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

03.10.2011р. представник першого відповідача подав заяву, в якій позовні вимоги визнав.

03.10.2011р. другий відповідач подав заяву, в якій просить суд повернути без розгляду позовну заяву.

18.10.2011р. представник позивача подав суду письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.10.2011р. представник другого відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.10.2011р. розгляд справи відкладений на 07.11.2011р. та направлені запити до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо надання інвентарної справи на приміщення під номером 41 по вул. Чкалова в селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області та до Пекарщинської сільської ради щодо витребування рішення виконкому №74 від 15.12.2010р.

25.10.2011р. на адресу суду від КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшов супровідний лист №3467 від 25.10.2011р. з інвентаризаційною справою №35 на будівлю по вул. Чкалова, 41 в с.Пекарщина Черняхівського району на 116 сторінках. В судовому засіданні 07.11.2011р. оглянуто оригінал інвентаризаційної справи №35 та знято необхідні копії для залучення до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 07.11.2011р. подав письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.11.2011р. представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Чкалова, 41 в селі Пекарщина, Черняхівського району, Житомирської області; заборонити будь-яким особам демонтувати та пошкоджувати цілісність конструкції, що знаходиться по вул. Чкалова, 41 в селі Пекарщина, Черняхівського району, Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2011р. суд відмовив в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

16.11.2011р. представник другого відповідача подав письмові заперечення на письмові доповнення до позовної заяви, в яких заперечив щодо позовних вимог.

В судовому засіданні 16.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 16.11.2011р. позовні вимоги визнав.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 16.11.2011р. заперечив щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

04.03.2010р. між відповідачами підписано договір купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу та 30.03.2010р. між цими ж сторонами був підписаний договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення. Згідно даних договорів купівлі - продажу об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" було відчужено на користь ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" майновий комплекс виробничих будівель, у будинку під номером 41 по вулиці Чкалова у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області; ціна зазначеного нерухомого майна згідно Договору була обумовлена в розмірі 3240773, 00грн.

Згідно п. 2.1 договору, після отримання продавцем (об'єднанням "Житомирагрошляхбуд") повного розрахунку в розмірі 3240773,00грн. за відчужуваний майновий комплекс покупець (ТОВ "Ресурс - Трейдінг - Україна") подає відповідну заяву, підпис на якій має бути засвідчений нотаріусом. Зазначена заява є невід'ємною частиною цього договору.

Позивач зазначає, що не дивлячись на факт відсутності здійснення повного розрахунку покупцем на користь продавця в розмірі 3240773,00грн. за відчужуваний майновий комплекс, 06.10.2010р. незаконно призначеним керівником об'єднання "Житомирагрошляхбуд" ОСОБА_5 підписано нотаріально засвідчену заяву, згідно якої вказано, що кошти у сумі 3240773,00грн. (в тому числі ПДВ 540128,83грн.) як повний та остаточний розрахунок по договору купівлі - продажу нежилого приміщення повністю сплачені покупцем на користь продавця.

Підписання договору купівлі - продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу від 04.03.2010р., а також підписання договору від 30.03.2010р. про внесення змін до договору купівлі - продажу нежилого приміщення та видача від імені об'єднання "Житомирагрошляхбуд" - в особі незаконно призначеного голови правління об'єднання ОСОБА_5 - нотаріально засвідченої заяви від 06.12.2010р. призвело до незаконного відчуження нерухомого майна та реєстрації за ТОВ "Ресурс - Трейдінг - Україна" права власності на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 813,80 кв. м., який знаходиться у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області по вулиці Чкалова, 41.

Позивач вказує, що рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2009р. визнано недійсними рішення позачергових зборів членів Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.2009р., згідно яких було обрано (призначено) головою правління Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" ОСОБА_5.

Окрім вказаного вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2009р. було визнано недійсними зміни до статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.2009р., таким чином на момент укладення договору купівлі - продажу був чинний Статут Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 08.07.2008р. Згідно підпункту "г" пункту 6.30 Статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Голова правління має право: видавати довіреності, укладати договори (угоди), в тому числі на матеріально-технічне забезпечення, закупівлю техніки та інші документи від імені Об'єднання на суму до 500 000 грн.

Пунктом 6.1. Статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" встановлено, що вищим органом управління Об'єднання є загальні збори членів об'єднання; такими членами згідно Статуту об'єднання являються: Приватне підприємство "Бізнес - Консалтинг" та Товариство з обмежено відповідальністю "Ресурс - Трейдінг - Україна".

Загальні збори засновників об'єднання "Житомирагрошляхбуд" приймають рішення тільки у тому випадку, якщо за прийняття рішення проголосували одночасно два засновника.

Належного рішення вищого органу управління об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (за участю засновників: приватне підприємство "Бізнес - Консалтинг" та ТОВ "Ресурс -Трейдінг - Україна") про надання дозволу та уповноваження голови правління об'єднання "Житомирагрошляхбуд" відчужувати нерухоме майно об'єднання не було.

Позивач - приватне підприємство "Бізнес Консалтинг" - є одним із засновників та співвласників Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" з часткою 50 % статутного капіталу; а тому саме незаконним укладенням договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу були порушені права позивача, оскільки зменшилися активи об'єднання, а отже і зменшилася вартість майна, що кореспондується частці позивача - ПП "Бізнес - Консалтинг" в об'єднанні "Житомирагрошляхбуд".

Позивач стверджує, що ОСОБА_5, який підписував від імені продавця - об'єднання "Житомирагрошляхбуд" - договір купівлі продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу від 04.03.2010р. та договір від 30.03.2010р. про внесення змін до основного договору, не був уповноважений підписувати такі правочини засновниками об'єднання та діяв всупереч положенням чинного Статуту об'єднання "Житомирагрошляхбуд" і діючого господарського та цивільного законодавства.

Позивач просить визнати оспорювані договори недійсними на підставі положень статей 207, 215 Цивільного кодексу України, - оскільки підписані та укладені особою, яка не мала на те відповідних повноважень, що суперечить вищевказаним нормам матеріального права.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими виходячи з наступного.

04.03.2010р. між Обласним територіально-галузевим міжгосподарським кооперативно-державним проектно-промислово-будівельним об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" - продавець (перший відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" - покупець (другий відповідач у справі) укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу, який посвідчено ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №618 (а.с. 8,9 том 1).

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору, перший відповідач зобов'язався передати у власність другого відповідача майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 813,80 кв.м, у будинку під номером 41 по вул. Чкалова у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області, - далі "об'єкт", а другий відповідач зобов'язується прийняти цей майновий комплекс виробничих будівель та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Майновий комплекс виробничих будівель складається з виробничих будівель майнового комплексу: адміністративна будівля (цегла) в літері А - площею 504,2 кв.м, котельна (цегла) в літері Б - площею 85,2 кв.м., матеріально-технічний склад зі складом вибухових матеріалів (цегла) в літері В - площею 220,5 кв.м., скважина (залізобетон) в літері Г - площею 3,9 кв.м. Питання користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об'єкт, вирішується другим відповідачем в установленому законодавством порядку згідно ст. 377 Цивільного кодексу України, зміст якої нотаріусом сторонам роз'яснено. Кадастрові номера земельної ділянки площею 6,1442га, на яких розташований "об'єкт", 1825686800:04:000:0063, 1825686800:03:000:0045 (згідно довідки № б/н про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, виданій відділом Держкомзему у Черняхівському районі Головного управління Держкомзему у Житомирській області 04.03.2010р.).

Згідно п. 2.1 зазначеного договору, за погодженням сторін продаж об'єкту вчинено за 3 240 773 (три мільйони двісті сорок тисяч сімсот сімдесят три) гривні, в тому числі ПДВ 540 128 (п'ятсот сорок тисяч сто двадцять вісім) гривень 83 коп., з яких 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень сплачені другим відповідачем першому відповідачу на р/р 26009001040607 в ПАТ КБ "Український фінансовий світ", м. Донецьк, МФО 377777, код ЄДРПОУ 03580050, до підписання цього договору, а решта - 3190773 (три мільйони сто дев'яносто тисяч сімсот сімдесят три) гривні будуть виплачені до 06.03.2011 року на р/р 26009001040607 в ПАТ КБ "Український фінансовий світ", м. Донецьк, МФО 377777, код ЄДРПОУ 03580050. Після отримання першим відповідачем повного розрахунку за відчужуваний майновий комплекс перший відповідач подає відповідну заяву, підпис на якій має бути засвідчений нотаріусом. Зазначена заява є невід'ємною частиною цього договору.

30.03.2010р. між відповідачами по справі укладений договір за реєстровим №1038 про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 04.03.2010р. ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №618 (а.с. 11,12 том 1).

В пункті 1 договору про внесення змін відповідачі погодили, що в зв'язку з технічною помилкою в пункті 1.1 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 04.03.2010р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №618, сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 договору купівлі-продажу нежилого приміщення у наступній редакції:

"1.1. Продавець зобов'язується передати у власність покупця майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 813,8 кв.м., у будинку, під номером 41 (сорок один) по вулиці Чкаловій у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області, - далі "Об'єкт", а покупець зобов'язується прийняти цей майновий комплекс та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Майновий комплекс виробничих будівель складається з виробничих будівель майнового комплексу: адміністративна будівля (цегла) в літері А - площею 504,2 кв. м., котельня (цегла) в літері Б - площею 85,2 кв.м., матеріально-технічний склад зі складом вибухових матеріалів (цегла) в літері В - площею 220,5 кв.м., скважина (залізобетон) в літері Г - площею 39,кв.м.

Питання користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об'єкт, вирішується покупцем в установленому законодавством порядку згідно ст. 377 Цивільного кодексу України, зміст якої нотаріусом сторонам роз'яснено.

Кадастрові номера земельної ділянки площею 7,9742 га, на яких розташований "об'єкт", 1825686800:04:000:0063, 1825686800:03:000:0045 (згідно довідки № б/н про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, виданій відділом Держкомзему у Черняхівському районі Головного управління Держкомзему у Житомирській області 04 березня 2010 року)".

Всі інші положення та умови Договору купівлі-продажу нежилого приміщення залишаються незмінними і сторони підтверджують за ним свої зобов'язання (п.2 договору від 30.03.2010р. про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 04.03.2010р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2010р. перший відповідач подав заяву, в якій стверджував, що гроші в сумі 3240773грн., в тому числі ПДВ 540128,83грн., як повний та остаточний розрахунок по договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2011р. за реєстровим №618 - майнового комплексу виробничих будівель, загальною площею 813,80кв.м. у будинку під номером 41 по вул. Чкалова у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області отримав на рахунок №26009001040607 в ПАТ КБ "Український фінансовий світ", м. Донецьк, МФО 377777, код ЄДРПОУ 03580050 продавця Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, буд 107, кв. 115. Майнових, фінансових та інших претензій до другого відповідача немає (а.с. 10 том 1).

Слід зазначити, що вказана заява посвідчена ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №3872.

Предметом спору у справі є визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежилого приміщення, у зв'язку з тим, що підписані від імені об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Головою Правління ОСОБА_5 з перевищенням наданих йому повноважень.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними").

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Сторонами при укладанні спірних договорів дотримана письмова форма, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладання Договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2010р. за реєстровим №618 діяв Статут Об'єднанням "Житомирагрошляхбуд", зареєстрований Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 13.10.2009р. номер запису 1305105002500491 (а.с. 63-74 том 2).

Згідно пунктів 1.4. та 5.1. Статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд", зареєстрованого 13.10.2009р., учасниками об'єднання є ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" (85,05%) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінек Ессет Менеджмент" (14,95%).

Згідно підпункту 12 пункту 7.31 вищезазначеного Статуту Голова правління має повноваження, зокрема укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, відкривати в банках рахунки, з правом першого підпису всіх фінансових документів, з урахуванням обмежень зазначених в п. 7.28. даного Статуту.

Підпунктом 10 пункту 7.28 вищезазначеного Статуту визначено, що правління об'єднання приймає рішення про продаж рухомого, нерухомого майна, корпоративних прав, науково технічної документації, нематеріальних активів Об'єднання на суму понад 500000грн.

Правління об'єднання керує справами об'єднання між Загальними зборами. Правління складається з посадових осіб Членів об'єднання, що виконують свої членські обов'язки. Персональний склад правління визначається та обирається загальними зборами об'єднання строком на 3 роки (пункт 7.20 статуту).

05.02.2010р. на зборах членів правління Об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" прийнято рішення про продаж майнового комплексу виробних будівель, що розташований за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, вул. Чкалова, 41 та внесення на затвердження загальних зборів членів об'єднання питання щодо відчуження майнового комплексу виробничих будівель (а.с. 76 том 2).

22.02.2010р. загальними зборами членів об'єднання прийнято одноголосно рішення про продаж та надання повноважень Голові правління Об'єднання ОСОБА_5 на укладення та підписання договору купівлі-продажу майнового комплексу виробничих будівель з відстрочкою платежу, що розташований за адресою: Житомирська обл., Черняхівський район, село Пекарщина, вул. Чкалова, 41. Загальна вартість майнового комплексу виробничих будівель, який відчужується становить 3 240 772,66 грн., що підтверджується протоколом від 22.02.2010р. (а.с. 75 том 2).

За приписами ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі в разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.04.2010р. остання реєстраційна дія юридичної особи - Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно- промислово-будівельногооб'єднання "Житомирагрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03580050) зареєстрована датою 13.10.2009р. за номером 13051050025000491 за змістом "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" (а.с. 77-85 том 2).

Зазначена довідка не містить жодних скасувань реєстраційних дій і свідчить про відсутність обмежень Голови правління Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" ОСОБА_5 на дату підписання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме 04.03.2010р. а також чинність редакції Статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 13.10.2009 р., номер запису 1305105002500491.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, голова правління Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" ОСОБА_5 призначений на посаду рішенням загальних зборів об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.2009р., що підтверджується протоколом від 02.02.2009р., довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, створеного відповідно до Закону України від 15 травня 2003 р. N 755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон N 755-ІУ), від 16 травня 2007 р.), який діяв на підставі статуту, затвердженого протоколом загальних зборів 04.02.2009р. Державну реєстрацію статуту провів державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, номер запису 1305105001900491.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу зі сторони Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" підписаний особою, яка мала необхідний обсяг цивільної дієздатності відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2009р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р., у справі №12/45-НМ за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" до Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ"Ресурс трейдінг Україна"; ТОВ "Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" про визнання недійсними змін до статуту, позов задоволено; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.2008р.; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.2008р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.2008р.; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.2009р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.2009р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.04.2011р., з урахуванням ухвали від 06.05.2011р. про виправлення описки, у справі №11/126-НМ за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" до Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Ресурс трейдінг Україна"; ТОВ "Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" про визнання недійсними змін до статуту позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 14.08.2009р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені 14.08.2009р., державна реєстрація яких була проведена 10.09.2009р. в Єдиному державному реєстрі, згідно яких було змінено адресу об'єднання "Житомирагрошляхбуд"; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 25.09.2009р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені 25.09.2009р. державна реєстрація яких була проведена 13.10.2009р., згідно яких було збільшено статутний капітал Об'єднання.

Згідно п.42 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п. 2.17 рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", недійсність рішення загальних зборів про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсним правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства. Так само і визнання недійсним установчих документів та запису про державну реєстрацію господарського товариства не є підставою визнання недійсним правочинів, вчинених товариством.

Крім того, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 42 постанови N 13, при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених виконавчим органом господарського товариства, рішення загальних зборів про обрання якого на посаду визнано в судовому порядку недійсним, судам необхідно керуватися ч. 3 ст. 92, ст. 241 ЦК.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. (Постанова Верховного суду України, Судова палата у господарських справах від 23.02.2010р.).

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає (п. 9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними").

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання умов договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу від 04.03.2010р. укладеного між Обласним територіально-галузевим міжгосподарським кооперативно-державним проектно-промислово-будівельним об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" - продавець (перший відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" - покупець (другий відповідач у справі) (а.с. 8,9 том 1) відповідачем 2 були перераховані кошти відповідачу 1 на оплату майнового комплексу, що підтверджується банківською випискою (а.с. 120-122 том 1).

Таким чином, отримання коштів відповідачем 1 свідчить про схвалення ним укладеного 04.03.2010р. договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу.

Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

В даному випадку, позов заявлений учасником об'єднання "Житомирагрошляхбуд" про визнання недійсними укладених товариством договорів з продажу нерухомого майна, який обґрунтовано порушенням прав позивача.

Відповідно до викладених вище норм та положень статуту об'єднання "Житомирагрошляхбуд" учасник не наділений субєктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства, оскільки таким правом наділено саме товариство в особі відповідних органів управління, а тому спірна угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Позивачем не надано доказів його окремого уповноваження за дорученням або іншим способом представляти інтереси відповідача 1 в господарських судах щодо визнання недійсним оспорюваних договорів купівлі-продажу, не містить такого права і статут Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання оскаржуваних договорів купівлі-продажу недійсними з підстав відсутності порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З урахуванням наведеного суд не приймає до уваги заяву відповідача 1 (а.с. 84-87 том 1) про визнання позову згідно положень ст. 22 ГПК України, оскільки, в даному випадку підстави визнання позову суперечать обставинам справи та порушують права та інтереси відповідача 2 як однієї з сторін у правовідносинах, які виникли з договорів купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяШніт А.В.

Дата підписання: 23 листопада 2011р.

<Текст ><Поле для текста >

1 - в справу;

2-позивачу;

3,4-відповідачам.

<Текст >

<Текст >