Вирок № 19330738, 15.11.2011, Дружківський міський суд Донецької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1-367/11

15.11.2011

г. Дружковка

Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Молибоги Г.В.

при секретаре Матишинец Т.П.

с участием прокурора Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Дружковка, Донецкой области, гражданка Украины, украинка, образование высшее, замужем, работает в магазине №31 г.Дружковки в должности заведущей, ранее не судима, проживает и зарегестрирована по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

К подсудимой ОСОБА_1, 10.01.2011 года около 12 часов, как к должностному лицу заведующей сектором по вопросам организации торговли, сферы услуг и вопросов защиты прав потребителей отдела экономического анализа, прогнозирования и социального развития исполкома Дружковского городского совета, обратился, гражданин ОСОБА_2 по вопросу получения разрешения на проведение ярмарки, в помещении кинотеатра «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенного по адресу: АДРЕСА_2. Находясь в своем рабочем кабинете № 303а, расположенном в помещении исполкома Дружковского городского совета, по адресу: Донецкая область, г.Дружковка, ул.Ленина,16, просмотрев представленные ОСОБА_2 документы, а именно: договор аренды помещения кинозала фойе кинотеатра «ІНФОРМАЦІЯ_2» б/н от 10.01.2001 года заключенного между субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_3, директором КП «Дружковский городской парк культуры и отдыха» ОСОБА_4, договор № 20-12 от 20.12.2010 года заключенный между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где ОСОБА_2 выступает, как подрядчик у частного предпринимателя, по реализации товара, ОСОБА_1, в присутствии ОСОБА_2, распечатала на компьютере разрешение на право розничной торговли исполкома Дружковского городского совета, заполнив его на имя ОСОБА_3, поставив регистрационный номер 39, после чего вместе с ОСОБА_2 вышла из кабинета. В ходе разговора состоявшегося в помещении исполкома Дружковского городского совета, ОСОБА_1 сообщила ОСОБА_2 о возможности положительного разрешения его вопроса, в случае если последний оплатит ей 1000 грн., и назначила ему встречу на 11.01.2011 года, попросив предварительно позвонить ей, чтобы она имела возможность указать место встречи на нейтральной территории для передачи ей вознаграждения в сумму 100 грн. 11.01.2011 года в назначенное время, а именно около 10 часов ОСОБА_2 действуя согласно условий выдвинутых ОСОБА_1 позвонил последней на мобильный телефон. ОСОБА_1 попросила его перезвонить позже примерно в 13 часов, с целью уточнения места встречи, в указанное время в телефонном режиме ОСОБА_1 назначила ОСОБА_2 встречу около 14 часов во дворе исполкома Дружковского городского совета. 11.01.2011 года примерно в 14 часов ОСОБА_2 действуя в рамках ранней договоренности с ОСОБА_1, позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что он находится возле входа со двора и исполком Дружковского городского совета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки и осознавая противоправность осознаваемых ею действий ОСОБА_1 11.01.2011 года в 14 часов одевшись, взяв ранее приготовленное разрешение на имя ОСОБА_3, регистрационный номер 39, вышла из своего рабочего кабинета во двор указанного учреждения, где встретившись с ОСОБА_2, получила 1000 грн., положив их в карман шубы, после чего передала ОСОБА_2 разрешение на право розничной торговли выписанное ею на имя ОСОБА_3 подписанное ею и городским головой ОСОБА_6 и заверенное печатью исполкома Дружковского городского совета.

В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично, и по существу пояснила, что в конце декабря 2010 года к ней в рабочий кабинет между 10 и 11 часами зашел мужчина на вид лет 40 лет рост около 170 см., очень плотного телосложения. Не представляясь поинтересовался о возможности проведения праздничной ярмарки. При этом он сказал, что был в ДК Машиностроителей, где ему сказали, что в ДК на момент новогодних праздников будут проводится утренники и предложили организовать торговлю возле здания ДК на улице. Выслушав его она ответила, что разрешения не даст, так как это будет считаться не санкционированная торговля. 10.01.2011 года около 12 часов, вышеуказанный мужчина вновь пришел в ее рабочий кабинет. Он сказал, что на новогодние праздники у него найти помещение не получилось, а сейчас у него на руках имелся договор аренды с КП «Культура и отдыха» на помещение в здании бывшего кинотеатра «ІНФОРМАЦІЯ_2». При этом он на руки передал ей данный договор аренды и копию свидетельства о государственной регистрации на имя ОСОБА_3 Паспорт она у него не проверяла. На основании данных документов она заполнила бланк разрешения на начало торговли. В данном разрешении поставила свою подпись возле своей фамилии и регистрационный номер, и дату регистрации 10.01.2011 года. В книге она поставила лишь регистрационный номер бланка разрешения, а уже утром 12.01.2011 года записала регистрацию. После этого она сказала данному мужчине, чтоб он за разрешением приехал на следующий день, точное время явки она собиралась сказать позже в телефонном режиме. Выйдя из кабинета, мужчина позвонил ей примерно минуту через 30 и попросил, чтоб она вышла из рабочего кабинета, она вышла из кабинета, мужчина стоял немного в стороне. Он отвел ее сторону от кабинета и сказал, что торговать он будет примерно до 1 февраля 2011 года и готов за данную торговлю заплатить 1000грн. На это она ничего не ответила развернулась и ушла. Затем она забрала уже подписанное разрешение у управляющей делами ОСОБА_7 и сообщила по телефону об этом мужчине, на что он сообщил что прейдет 11.01.2011 года к 12 часам. Позже перезвонил ей и сообщил что будет к 14 часам. 11.01.2011 года около 14 часов на телефон позвонил вышеуказанный мужчина и сообщил, что он пришел и попросил, спустится вниз на улицу. Она одела шубу взяла разрешение и вышла на улицу, где увидела мужчину, с которым они отошли от входа в исполком. Между ними состоялся разговор по поводу проведения ярмарки, в ходе которого мужчина переспросил, сделала ли она разрешение, на что она отдала ему разрешение на начало торговли на имя ОСОБА_3. Данное разрешение, чтобы не помять она вынесла в журнале. После чего мужчина передал ей в руки денежные средства купюрами по 100 грн. свернутые в трубочку, которые она положила в карман. Когда она возвращалась назад, возле стены ее задержали сотрудники милиции и прокуратуры. О содеянном глубоко сожалеет, просит строго ее не наказывать.

Суд исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины доказана в полном объеме, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что работает в должности заместителя городского головы гор. Дружковки по вопросам деятельности исполнительных органов Совета, с 17 апреля 2006 года. ОСОБА_1 вначале работала под его руководством, затем под руководством ОСОБА_9 о выдаче разрешений ему ничего не известно, за это ответственная ОСОБА_1 О том, что ее задержала милиция узнал по телефону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что работает в Исполкоме Дружковского городского совета, в должности секретаря руководителя с декабря 1996 года. ОСОБА_1 работала в исполкоме Дружковского городского совета в должности заведующей сектором в отделе торговли. В январе месяце пришла ОСОБА_1 и оставила на подпись разрешение на проведение ярмарки. После того как разрешение было подписано она его забрала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что работает в Исполкоме Дружковского городского совета, в должности главного специалиста сектора по вопросам организации торговли, сферы услуг и вопросов защиты прав потребителей отдела экономического анализа, прогнозирования. Ее рабочее место расположено в одном кабинете с ОСОБА_1 Свидетель помнит ОСОБА_2, как он узнавал о разрешении, как его получить. Это разрешение делается совершенно бесплатно никаких препятствий в получении ОСОБА_1 ему не озвучивала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснила, что работает в должности директора Культурно спортивного комплекса машиностроителей. К ней неоднократно обращался мужчина по имени ОСОБА_2 по вопросам аренды помещения. Помещения были заняты, свидетель посоветовала ему обратиться в отдел торговли т.к. договоров на торговлю возле здания они не заключают. ОСОБА_1 перезвонила и пояснила, что пришел мужчина с такой просьбой, но о таком разрешении не может быть и речи это относится к стихийной торговле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил, что является жителем АДРЕСА_3. В конце августа 2010 года, он приехал в г.Дружковка в исполком Дружковского городского совета к начальнику отдела торговли, ОСОБА_1 Он рассказал что хочет организовать ярмарку в г.Дружковка, на что ОСОБА_1 объяснила порядок организации ярмарки и ее регистрации. Одним из указанных ею объектов было ДК «Машиностроителей», но из за проводимых там утренником помещение было занято. Ему предложили проводить торговлю возле ДК, но разрешение он не получил, т.к. это приравнивалось к стихийной торговле. Он обратился к ОСОБА_1 после заключения договора с кинотеатром «ІНФОРМАЦІЯ_2» аренды 11.01.2011 года позвонил ОСОБА_1, она попросила его подъехать в исполком. Изучив документы ОСОБА_1 распечатала разрешение и сказала, что оно будет готово завтра. После чего они вышли из кабинета и ОСОБА_1 сказала, что за разрешение он должен будет заплатить 1000 грн., также попросила его позвонить ей 11.01.2011 года. Считая действия начальника отдела торговли Дружковского исполкома ОСОБА_1 незаконными, он обратился в Дружковский ГО с письменным заявлением. Находясь в кабинете работников ОГСБЭП, в присутствии понятых была произведена пометка денег в сумме 1000 грн., 10 купюр номиналом 100 грн. каждая, которые необходимо было передать в качестве взятки, о чем был составлен протокол. Приблизительно в 14 часов он на такси подъехал к исполкому о чем по телефону сообщил ОСОБА_1 После того как ОСОБА_1 вышла они отошли, по ее просьбе, в сторону от исполкома, где он ей в руки передал денежные средства, которые она положила в карман шубы, а она ему разрешение.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу пометки денежных знаков от 11.01.2011 года при помощи люминесцентного карандаша и специального препарата «Проминь 1», с целью передачи их заведующей сектором по вопросам организации торговли сферы услуг и защиты потребителей отдела экономического анализа, прогнозирования и социального развития исполкома Дружковского городского совета ОСОБА_1 были помечены 10 купюр по 100 грн. каждая серии: АГ5016811, ГЕ2831644, ЕВ9549436, ЕХ1825086, ГБ0809285, ВХ2887939, ГГ2260443, ЕЦ4474285, АЕ3841853, ВШ2669549.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2011 года, в 14 часов 22 минут у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1000 грн. купюрами по 100 грн., платок носовой.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №25 от 26 января 2011 года на поверхности представленных банкнот достоинством 100 гривен Украины серии: АГ5016811, ГЕ2831644, ЕВ9549436, ЕХ1825086, ГБ0809285, ВХ2887939, ГГ2260443, ЕЦ4474285, АЕ3841853, ВШ2669549 обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности рекламного журнала обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности носового платка обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности марлевых тампонов (согласно склейкам, смывы с правой и левой рук ОСОБА_1) обнаружены наслоения специального химического вещества. Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот, поверхности рекламного журнала, носового платка и марлевых тампонов имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества. На поверхности представленных банкнот достоинством 100 гривен Украины серии: АГ5016811, ГЕ2831644, ЕВ9549436, ЕХ1825086, ГБ0809285, ВХ2887939, ГГ2260443, ЕЦ4474285, АЕ3841853, ВШ2669549 с лицевой стороны обнаружены наслоения специального химического вещества в виде надписи «Взятка 11.01.2011». Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот в идее надписей, имеют общую родовую принадлежность между собой. На поверхности марлевого тампона наслоений специального химического вещества не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра от 11 января 2011 года, в 16 часов 10 минут гражданином ОСОБА_2 было предоставлено для осмотра: разрешение № 39 на имя ОСОБА_3 для установления торговли, договор № 20-12 от 20.12.2010 года на совместную деятельность, договор на аренду помещения в кинотеатре «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 10.01.2011 года, копии свидетельства о государственной регистрации свидетельства об уплате единого налога на имя ОСОБА_3, которые приобщены к материалам дела.

Согласно протоколу осмотра от 12 января 2011 года, в 13 часов 20 минут в помещении исполкома Дружковского городского совета были обнаружены и изъяты: журнал регистрации разрешений на право розничной торговли.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы №10 от 18.01.2011 года подпись от имени ОСОБА_1 в разрешении №39 на право розничной торговли на имя ОСОБА_3, выполнена ОСОБА_1, рукописные записи в разрешении № 39 на право розничной торговли на имя ОСОБА_3 выполнены ОСОБА_1

Исходя из доказательств по делу, с которыми согласилась в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, в соответствии с изменениями внесенными в УК Украины от 07.04.2011 преступление подпадает под квалификацию ч.3 ст. 368 УК Украины, однако учитывая то, что преступление было совершено до вступления в силу изменений суд считает, что ее действия правильно квалифицированы по ст.368 ч.2 УК Украины, как получение должностным лицом взятки большого размера за выполнение в интересах другого лица определенных действий, связанных с исполнением должностных обязанностей, с использованием служебного положения, совершенное лицом, занимающим ответственное положение, совмещенное с вымогательством взятки.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает данные о ее личности и здоровье, что она на момент совершения преступления не была судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в магазине №31 г.Дружковки в должности заведущей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что степень тяжести совершённого ОСОБА_1 преступления, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину не установлено. Суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 368 ч.2 УК Украины, что по убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

На основании ст. 75 УК Украины суд, принимая во внимание, активное способствование раскрытию данного преступления, считает возможным освободить осужденную от отбывания наказания установив ей испытательный срок.

Так как дополнительное наказание в виде конфискации имущества по санкции статьи является обязательным, то в случае решения принятия решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием оно не применяется, поскольку ст.77 УК Украины предусмотрено исчерпывающий перечень дополнительных наказаний и среди них конфискация имущества отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах разрешить в следующем порядке: денежные средства в сумме 1000 грн. суд считает необходимым обратить в доход государства, образцы смывов с рук, носовой платок уничтожить; журнал регистрации разрешений, личное дело ОСОБА_1 возвратить в исполком Дружковского городского совета; разрешение, видеокассету и ДВД диск с записью хранить при уголовном деле.

В соответстии со ст.93 УПК с подсудимой подлежат взысканию расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы, судебной - химической экспертизы .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Ук раины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет c лишением права, сроком на два года, занимать должность заведующей сектором по вопросам организации торговли, сферы услуг и вопросов защиты прав потребителей отдела экономического анализа, прогнозирования и социального развития.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от от бывания наказания основного с испытанием на один год.

На основании ст. 77 УК Украины ОСОБА_1 освбодить от отбывания наказания в виде конфискации имущества в связи с применением ст. 75 УК Украины.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выез жать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения ор гана уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-ис полнительной системы об изменении местожительства или работы; перио дически являться для регистрации в органы уголовно-ис полнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приго вора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в виде оплаты расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, в сумме 512 грн ( пятьсот двенадцать гривен) 52 коп в пользу НИЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы Почерковедческая экспертиза, плательщик: у.д. №35-01-303; судебной - химической экспертизы в сумме 825 грн ( восемьсот двадцать пять гривен) 60 коп в пользу НИЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.12, плательщик: у.д. №35-01-303

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 грн. суд считает необходимым обратить в доход государства, образцы смывов с рук, носовой платок уничтожить; журнал регистрации разрешений, личное дело ОСОБА_1 возвратить в исполком Дружковского городского совета; разрешение, видеокассету и ДВД диск с записью хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Дружковский городской суд Донецкой области, в течении пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.

Судья: