Рішення № 19327936, 22.11.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2- 2609/ 2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод”про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, що він працював у відповідача ДП „Харківський електромеханічний завод” в період з 08.06.2010р. по 07.09.2011 року по 10.01.2011 року токарєм- розточувальником і сумлінно виконував свою роботу. Він був звільнений згідно зі ст. 36 п.1 КЗпП України. При звільнені відповідач з ним не розрахувався і не виплатив йому компенсацію за затримку виплати заробітної плати в порушені вимог ст. 116 КЗпП України, тому він вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Представник відповідача ДП „Харківський електромеханічний завод” у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, надав заву про слухання справи в за відсутністю представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 працював у ДП „Харківський електромеханічний завод” в період з 08.06.2010р. по 07.09.2011 року по 10.01.2011 року токарєм розточувальником. Звільнився 07.09.2011р. зі згодою сторін відповідно до ч.1 ст. 36 КЗпП

Відповідно до статті 116 КЗпП України - при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належить йому від підприємств, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідач порушив вимоги законодавства і при звільненні не виплатів ОСОБА_2 всю суму заборгованості. Яка складає згідно наданої довідці -293,89 грн.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів суду докази, які спростовували би доводи позивача.

Відповідно Декрету КМ України «Про Держмито»від 1993 р зі зм. та доп., позивач при зверненні до суду щодо стягнення заробітної плати від сплати судових витрат у порядку ст.81 ЦПК України.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає, що необхідним судові витрати з відповідача в розмірі 94,10 грн.

Керуючись ст.ст. 116,232 -235 КЗпП України ,

ст.ст.10,11,60,81,88 ,209,212- 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” на користь ОСОБА_2 компенсацію за затримку виплати заробітної платив сумі 293,89 грн.( двісті девяносто три)

Стягнути ДП „Харківський електромеханічний завод” на користь держави судові витрати розмірі 94,10 грн. (Отримувач УДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код отримувача 24134610. Банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, КОД класифікації доходів бюджету 22030001Ю, № доходного рахунку щодо сплати судового збору31214206700010, код суду ЄДРПОУ 028937)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя