Постанова № 19327807, 09.11.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-295/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Сегиди С.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, не військовозобов*язаного, водія ПВТП «Меркурій», мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину. передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

30 липня 2011 року, близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи на підставі подорожнього листа належним ПВТП «Меркурій» автомобілем «Газ- 2705»НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Сумській в районі будинку № 3 в с.В.Сироватка Сумського району з м.Суми в напрямку м.Тростянець Сумської області в порушення вимог п.п.1.3, 1.5 та 12.3 Правил дорожнього руху України зневажив безпекою дорожнього руху, при виникненні небезпеки, яку він об*єктивно спроможній виявити, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди, що привело до зіткнення з мопедом «Ямаха»без державного номера під керуванням ОСОБА_1, яка в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України виїзджала на дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м*яких тканин скроневої області та закритого перелому правої ключиці зі зміщенням.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 30 липня 2011 року, керуючи належним ПВТП «Меркурій»автомобілем «Газ-2705»НОМЕР_1 по вул.. Сумській в с.В.Сироватка Сумського району в напрямку м.Тростянець він допустив зіткнення з мопедом «Ямаха» під керуванням ОСОБА_1, яка в порушення вимог ПДР України виїхала на дорогу зліва на право і в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, пояснившої суду, що 30 липня 2011 року вона керуючи мопедом «Ямаха» в с.В.Сироватка виїхала на основну дорогу зліва на право, де на неї наїхав автомобіль, якого перед цим вона не бачила.

Висновком судово-автотехнічної експертизи, згідно якої в тій дорожній ситуації водій автомобіля «ГАЗ-2705»НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України і з технічної точки зору в його діях вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв*язку з ДТП ( ар.с.58-62).

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_1 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження ( ар.с.48-49).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи автомобілем порушив вимоги п.п.1.3, 1.5 та 12.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв*язку з примиренням.

Суд вважає, що необхідно задовольнити дані клопотання, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв*язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальну справу відносно нього закрити, оскільки він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну і моральну шкоду та витрати на лікування потерпілої у медичних закладах.

Судові витрати в сумі 1406 гривень 40 копійок по проведенню судово-автотехнічної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( ар.с. 57).

Керуючись ст..ст. 46 КК України, 8 та 282 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповівдальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв*язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Скасувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на р\р 31256272210011, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл..под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) 1406 ( одну тисячу чотириста шість) гривень 40 копійок судових витрат по проведенню судово-автотехнічної експертизи.( ар.с.57).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду сумської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц