Рішення № 19327196, 18.11.2011, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-912/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», було укладено кредитний договір № 208-ПР/13-В про надання кредиту в розмірі 25 000 гривень із сплатою 3,1 відсотків на місяць за користування кредитом строком до 17.06.2011 року. За договором поруки від 20.06.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобовязалися відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 18.04.2011 року загальна сума заборгованості становить 52 869 грн. 21 коп.

Просить суд стягнути з відповідачів по справі на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 52 869 грн. 21 і судові витрати по сплаті судового збору та сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимогу підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 208-ПР/13-В про надання кредиту в розмірі 25000 гривень із сплатою 3,1 відсотків за місяць користування кредитом строком до 17.06.2011 року (а.с. 8-10). Згідно договору поруки № 208-ПР/13-В від 20.06.2008 року ОСОБА_1 поручився за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 як солідарний боржник (а.с. 11-12).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 18.04.2011 року становить 52 869 грн. 21 коп. (а.с. 13-14), в тому числі заборгованість по кредиту 22 899 грн. 47 коп.; відсотки 21 760 грн. 01 коп.; по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. та пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 7 849 грн.73 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 52 869 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят девять) гривень 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати повязані з оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, а саме: державне мито в сумі 528 (пятсот двадцять вісім) грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич