Вирок № 19326347, 25.11.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1-427/11

г. Балаклея 25.11.2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

потерпевшего: ОСОБА_2,

прокурора: Устименко И.А.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; командира отделения-водителя ведомственной пожарной охраны Октябрьской исполнительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№17); женатого, имеющего на иждивении сына 1993г.р.; с профессионально-техническим образованием, по специальности: машинист-тракторист широкого профиля, водитель; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

30 июля 2011 года, примерно в 07.30 часов в с. Вербовка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1 управляя по доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ 53Б регистрационный № НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_3, в направлении с. Яковенково двигался по полевой дороге вблизи АДРЕСА_2, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 11.2 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил;

п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.10.1 перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п.11.2 нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части,

на закруглении дороги влево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем АЗЛК 2141 регистрационный № НОМЕР_1 под управлением владельца ОСОБА_2, которому была причинена закрытая травма грудной клетки: перелом 2-го ребра справа по передне-подмышечной линии, т.е. средней тяжести телесное повреждение.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и гражданский иск, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и размера гражданского иска. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения

лицом, управляющим транспортным средством,

причинившее потерпевшему средней тяжести телесное

повреждение.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее не судим; имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; женат, имеет на иждивении сына 1993г.р.; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.93-96, 121-124).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялся, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности привлекается впервые; преступление относится к категории небольшой тяжести; его гражданско-правовая ответственность застрахована; потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, поэтому наказание возможно назначить в виде штрафа в минимальном размере, без лишения права управлять транспортными средствами, на котором основана специальность подсудимого и источник его заработка, с учётом интересов его семьи, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более строгого наказание будет явно несправедливым и достаточных оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 1210,95 гривен (л.д.99-100), в соответствии со ст.1206 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, т.к. он признан подсудимым и подтверждён материалами дела.

Судебные издержки в сумме 911,74 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство автотехнической экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст.93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен.

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

3.Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области 1210,95 гривен.

4.Судебные издержки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 911,74 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

5.Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 53Б регистрационный № НОМЕР_2, хранящееся у осужденного ОСОБА_1 считать возвращённым законному пользователю.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко