Рішення № 19323880, 28.10.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

іменем України

2-365/11

"28" жовтня 2011 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретаріЯворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мілленіум» про визнання угоди купівлі-продажи дійсною та права власності на придбану нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом і просила про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбану будівлю.

Обгрунтувала свої вимоги наступним.

Стверджує, що 12.07.2010 року, згідно письмового договору купівлі-продажу, придбала у приватного підприємства «Мілленіум», в особі Маслова О.Є., приміщення нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, у вигляді:

1.Майстерні площею 543 кв.м.;

2.Приміщення площею 22,1 кв.м.;

3.Коридора 7,8 кв.м.;

4.Приміщення 12,6 кв.м.;

5.Приміщення 43,6 кв.м.;

6.Приміщення 31,3 кв.м.;

7.Майстерні 367,2 кв.м.;

8.Майстерні 64,8 кв.м., перший поверх всього, корисною площею 1093кв.м., основною площею 1072,6 кв.м., допоміжною площею 20,4 кв.м.;

9.Приміщення 18,9 кв.м.;

10.Майстерні 97,2 кі.м.;

11.Приміщення 19,4 кв.м.;

12.Коридора 19,4 кв.м.;

13.Приміщення 18,9 кв.м., другий поверх всього, корисною площею 173,8 кв.м., основною площею 97,2 кв.м., допоміжною площею 76,6 кв.м.;

Разом по будівлі: корисною площею 1266,8 кв.м., основною площею 1169,8 кв.м., допоміжною площею 97,0 кв.м., а всього 1266,8 кв.м., за 45500 гривнів.

Продавець даного майна, є його власником на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2008 року, із закритим акціонерним товариством Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд» згідно із протоколом № 028/08 проведення торгів від 29.05.2008 року та постанови господарського суду Вінницької області від 26.07.2007 року про продаж майна банкрута.

Актом прийому-передачи даного майна від 16 вересня 2008 року його отримав продавець, а їй воно було передано згідно акту прийому-передачи від 12.07.2010 року.

Даними документами було посвідчено їх наміри: її придбати нерухомість, а Маслова О.Є. представника ПП «Мілленіум»- продати його.

Про усі істотні умови договору купівлі-продажу між ними було досягнуто домовленості.

Вона, як покупець, передала продавцю кошти в сумі 45500 гривнів за придбану нерухомість, а він, отримавши кошти, передав їй, згідно акту, нерухомість, документи на її придбання у вигляді договору купівлі-продажу, акту прийому-передачи та біржового контракту № 028/08 від 29 травня 2008 року.

Разом із тим, прибути для нотаріального посвідчення даної угоди, як того вимагає ст. 218 ЦК України, відповідач не бажає.

Правочин, для якого законом встановлена його недійсність, у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, у разі спору може бути визнаний дійсним.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що коли сторони домовились про усі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний дійсним. У цьому разі наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається.

Таким чином, сторони уклали договір та вчинили дії за яких він підлягає визнанню дійсним, оскільки позивачка довела, що вчинення його було наміром обох сторін. Продавець передав майно покупцю, останній його прийнявши, у розрахунок за здійснену угоду купівлі-продажу, передав продавцю кошти в сумі 45500 гривнів.

Таким чином 12.07.2010 року ними вчинено договір купівлі-продажу не житлового приміщення, який є дійсним. Мета здійсненої угоди була наміром сторін, при цьому вона не зашкодила будь яких інтересів, не порушила права, в т.ч. і відповідача.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Добровільність вчинення угоди і свій намір на її здійснення сторони підтвердили письмовими розписками, наявними у справі, а представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними і достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що сторони уклали договір та вчинили дії за яких він підлягає визнанню дійсним, оскільки він довів, що вчинення його було наміром обох сторін.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане за угодою купівлі-продажу.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивачки набути право власності на придбане в законному порядку, суд визнає за нею таке право.

Оскільки позивачем при подачи позову було сплачено судовий збір в розмірі 1700 гривнів, 1245 гривнів підлягають поверненню, оскільки він мав сплатити із ціни позову 45500 гривнів 1%, чи 455 гривнів, згідно ст. 80 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80, 218, 220, 328, 657 ЦК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Угоду купівлі-продажу від 12 липня 2010 року укладену між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Мілленіум», визнати дійсною.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області на придбані, згідно угоди купівлі-продажу від 12.07.2010 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Мілленіум»нежитлові приміщення:

1. Майстерні площею 543 кв.м.;

2. Приміщення площею 22,1 кв.м.;

3. Коридора 7,8 кв.м.;

4. Приміщення 12,6 кв.м.;

5. Приміщення 43,6 кв.м.;

6. Приміщення 31,3 кв.м.;

7. Майстерні 367,2 кв.м.;

8. Майстерні 64,8 кв.м., перший поверх всього, корисною площею 1093кв.м., основною площею 1072,6 кв.м., допоміжною площею 20,4 кв.м.;

9. Приміщення 18,9 кв.м.;

10. Майстерні 97,2 кв.м.;

11. Приміщення 19,4 кв.м.;

12. Коридора 19,4 кв.м.;

13. Приміщення 18,9 кв.м., другий поверх всього, корисною площею 173,8 кв.м., основною площею 97,2 кв.м., допоміжною площею 76,6 кв.м.;

Разом по будівлі: корисною площею 1266,8 кв.м., основною площею 1169,8 кв.м., допоміжною площею 97,0 кв.м., а всього 1266,8 кв.м., за 45500 гривнів, на плані літер «Г» розташовані по АДРЕСА_1.

1245 гривнів, зайве сплаченого позивачем судового збору, внесеного, 06.09.2011 року згідно квитанції 101829.151.1, на р/р 31413537700454, МФО 802015, код 34701057 Піщанської селищної ради у банку ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, повернути ОСОБА_1, мешканці с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ: