Постанова № 19319533, 07.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 3-3102/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 октября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, руководителя ООО «Укрнафко», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2011 года при проведении проверки ООО «Укрнафко», код 30427998, юридический адрес: г. Харьков, ул. Б. Гончаровка, д. № 6, руководителем которого является ОСОБА_1, установлено нарушение ведения налогового учёта с нарушением установленного порядка, что привело к занижению налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, экологического налога и завышению отъёмного значения с НДС р. 19 в периоде 2-й 4-й кварталы 2010 года и 2-й квартал 2011 года, чем нарушены п. 5.1 п. 5.2 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.1997 года с изменениями и дополнениями, п. 7.2, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ст. ст. 198, 201, 241, 242, 244 Налогового Кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2010 года с изменениями и дополнениями, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, письменных объяснений не имел.

В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-1 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении № 88, составленный 13.09.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения, иные ведомости, необходимые для разрешения дела в протоколе не указан конечный срок подачи ведомостей налогового учёта за 2-й квартал 2011 года. Данный протокол и приложения к нему вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков и уточнения ведомостей о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП возвратить в ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья Цилюрик В.П.