Рішення № 193188, 24.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.06р.

Справа № 13/230-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м. Харків в особі Дніпровської філії ТОВ „ТК „Велтон.Телеком”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „Ветеран ФК”, м. Кривий Ріг

про стягнення 234 грн. 59 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Тверська І.В., юрисконсульт, дов. б/н від 01.09.2006р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком” в особі Дніпровської філії ТОВ „ТК „Велтон.Телеком” просить стягнути з Відповідача - Приватного підприємства „Ветеран ФК” заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі 234 грн. 59 коп. за невиконання зобов’язань згідно з договором про надання права користування та розпорядження телефонним номером № QU14-03 від 30.04.2003р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав, його представник у судове засідання не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно: поштове повідомлення від 05.09.2006р.).

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком” в особі Дніпровської філії ТОВ „ТК „Велтон.Телеком” та Приватним підприємством „Ветеран ФК” укладено договір про надання права користування та розпорядження телефонним номером № QU14-03 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач надав Відповідачу один телефонний номер - 78-96-38. Телекомунікаційні послуги Відповідачу надавалися за допомогою фіксованого абонентського радіо доступу технології CDMA, про що складено додаткову угоду № 1_Ю від 30.04.2003р.

З 01.07.2005р. права та обов’язки ДП „Технічний центр” ТОВ „Компанія „Велтон.Телеком.Інжинірінг” за договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком” (додаткова угода № 1-ПФ від 01.07.2005р.).

Відповідно до умов п. 3.1 Договору Відповідач повинен був сплачувати послуги зв’язку до 20 числа кожного місяця.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим у період з 01.11.2005р. по 30.04.2006р. у нього виникла заборгованість у розмірі 234 грн. 59 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, розрахунком заборгованості, актом звірки взаєморозрахунків.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України (ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком” в особі Дніпровської філії ТОВ „ТК „Велтон.Телеком”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Ветеран ФК”, 50069, м. Кривий Ріг, вул. Горького, 2 (код ЄДРПОУ 30498964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком” в особі Дніпровської філії ТОВ „ТК „Велтон.Телеком”, 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А (код ЄДРПОУ 25946965, п/р 26001085139651 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) 234 грн. 59 коп. (двісті тридцять чотири гривні п’ятдесят дев’ять копійок) –заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 26.10.2006р.