Ухвала суду № 19317664, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/29615.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхувння" в особі Запорізької філії до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

Третя особа 1 ОСОБА_1

Третя особа 2 ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 3 616, 00 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Представники:

Від позивача не зявились;

Від відповідача не зявились;

Від третьої особи 1 не зявились;

Від третьої особи 2 не зявились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА «Страхувння»в особі Запорізької філії до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 3 616, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року порушено провадження у справі, залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 15.11.2011 року.

Представник позивача у судове засідання 15.11.2011 року не зявився, однак через загальний відділ діловодства суду подав витребувані судом докази та клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011 року не зявився, однак через загальний відділ діловодства суду подав докази оплати боргу та клопотання про припинення провадження у справі у звязку з перерахуванням 09.11.2011 року суми страхового відшкодування у розмірі 3616, 00 грн. на рахунок позивача.

Представники третіх осіб у судове засідання 15.11.2011 року не зявились, вимоги ухвали суду від 24.10.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач здійснив оплату заборгованості після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі № 27/296.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА «Страхувння»в особі Запорізької філії (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В, код ЄДРПОУ 26183400) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.