Рішення № 19317537, 03.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/26903.11.11 За позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії Тролейбусного ремонтного експлуатаційного депо №2

до Приватного підприємства "Студентський Інформаційний центр"

про стягнення 41 319,52 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - доручення б/н від 27.07.2011р.;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі філії Тролейбусного ремонтного експлуатаційного депо №2 звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Студентський Інформаційний центр" про стягнення 41 319,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 06/06-Т від 28.02.2006 року не оплатив вартість оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м Київ, проспект Радянської України, 32Б, загальною площею 50,40 кв.м., за період з 01 січня 2011 року по 01 червня 2011 року, заборгувавши Комунальному підприємству "Київпастранс" в особі філії Тролейбусного ремонтного експлуатаційного депо №2 - 28 232,10 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28 232,10 грн. боргу станом на 01.06.2011 року, 13 087, 42 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати 413,20 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 22.09.2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.10.2011.

17.10.2011 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.11.2011 року в звязку із неявкою відповідача та зобовязано відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 22.09.2011 року.

В судовому засіданні 03.11.2011 року представником позивача були надані для огляду оригінали документів, що містяться в позовній заяві та в повному обсязі підтримані позовні вимоги.

03.11.2011 представник відповідача повторно у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.11.2011 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.1 Договору від 28.06.2006 року N 06/06-Т та Акту передачі орендованих приміщень від 20.02.2006 року, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме нежиле приміщення за адресою: м. Київ, пр.-т. Радянської України, 32Б загальною площею 50,40 кв.м.

Орендна плата за користування обєктом оренди визначена п.3.1 Договору. Розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05.06.2001 року та становить 2016, 00 грн. в місяць.

Відповідно до п.3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахування індексу інфляції за кожний поточний місяць.

Додатково до орендної плати, відповідно до п.3.4 Договору нараховується податок на додану вартість у розмірах та в порядку, визначених законодавством України.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця, що визначено в п.3.6 Договору.

Відповідачем було порушено зобовязання за Договором оренди №06/06-Т від 28.06.2006 року, а саме не здійснено оплату за оренду приміщень за період з 01 січня 2011 року по 01 червня 2011 року, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 28232,10 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

На підставі п. 6.2 Договору від 28.02.2006 року № 06/06-Т, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4375, 97 грн. за періоди з 01.01.2011 по 01.06.2011.

Перевіривши розрахунок позивача, з урахуванням встановленого обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ, господарський суд прийшов до висновку, що позивач невірно визначив розмір пені, а тому до стягнення підлягає пеня в сумі 2181, 99 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розмірі позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Студентський Інформаційний центр" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9 В, код ЄДРПОУ 30973823) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії Тролейбусного ремонтного експлуатаційного депо №2 (04070, м. Київ, шосе Набережне, 2, код ЄДРПОУ 31725604) 28 232 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 10 коп. боргу, 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) грн. 99 коп. пені, 304 (триста чотири) грн. 14 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 44 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Суддя М.М. Якименко