Рішення № 193173, 23.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.06р.

Справа № 8/242-06

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (м. Дніпропетровськ)

до Українсько –німецького акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Дніпро –Метал А.Г." (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 6 148,90 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 6 148,90 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 01.03.05/41-КП на оренду території від 01.03.05 р. за період березень 2005 р –лютий 2006 р. включно.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою голови господарського суду від 17.08.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 02.10.06 р. включно.

Ухвалами господарського суду від 02.10.06 р. та від 17.10.06 р. строк вирішення спору був продовжений за клопотанням сторін відповідно по 09.10.06 р. та по 10.12.06 р. включно.

Відповідач у судове засідання не з'явився п'ять разів, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.05 р. між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (далі-позивач) та Українсько –німецьким акціонерним товариством закритого типу з іноземними інвестиціями "Дніпро –Метал А.Г." (далі-відповідач) був укладений договір № 01.03.05/41-КП на оренду території.

На виконання умов вказаного договору оренди, позивач надав, а відповідач прийняв в орендне користування відкритий асфальтований майданчик розміром 85,0 м2, розташований на Міському вантажному районі порту, за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 5, для розміщення силами і засобами відповідача автомобільних вагів, на строк до 01.03.06 р. (п.п. 1.1., 4.1. договору).

Факт передачі вказаного приміщення в оренду підтверджується двостороннім актом прийомки-передачі від 01.03.05 р.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору, відповідач оплачує послуги позивача за договірною ставкою, яка включає ПДВ і складає 0,18 грн. за 1 м2 на добу. Оплата здійснюється на рахунок позивача в порядку авансових платежів, на 5-те число кожного місяця.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з оренди території за період березень 2005 р –лютий 2006 р. включно на загальну суму 6 148,90 грн. підтверджується відповідними двосторонніми актами-рахунками.

Станом на момент розгляду справи доказів сплати орендної плати в сумі 6 148,90 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу 6 148,90 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами ЦК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, оренда майна iнших форм власностi може регулюватися положеннями цього Закону, якщо iнше не передбачено законодавством та договором оренди.

Відповідно до п. 5.1. договору № 010105/52-КА на оренду території, сторони визначили, що дія вказаного Закону на цей договір не розповсюджується.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідачем не надано суду доказів сплати орендної плати за період березень 2005 р –лютий 2006 р. включно на загальну суму 6 148,90 грн., що є підставою для стягнення вказаної суми боргу.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Українсько –німецького акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Дніпро –Метал А.Г." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 2; п/р № 2600231049001 в АКБ "Новий", МФО 305062, код 14355988) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (49021, м. Дніпропетровськ, Амур-Гавань, 11; п/р № 2600530134686 у ДЦВ ПІБ, МФО 305437, код 32616280) 6 148,90 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін