Рішення № 19317241, 16.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.11 р. Справа № 28/188а

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія”, м. Донецьк

про стягнення 20000,00грн.

Представники сторін:

Від позивача: Рожкова М.О.

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія”, м. Донецьк, про стягнення 14350,00грн., а саме штраф в розмірі 10000,00грн., пеня в розмірі 4350, 00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №31 у справі № 02-26-3/2011.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.09.2011р. порушив провадження у справі № 28/188а.

25.10.2011р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 000,00грн., пеню в розмірі 10 000,00грн. Суд розглядає збільшені позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9а. Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.11.2011р. юридичною адресою відповідача є: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9а.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин не з’явлення в судові засідання та невиконання вимог суду відповідач не представив.

Враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецькій області встановив:

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 червня 2011 року № 31 у справі № 02-26-3/2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила:

1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія”, не подавши інформацію на вимогу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.01.2011р. № 02-38/180 у встановлений головою відділення п”ятнадцятиденний термін з дня отримання зазначеної вимоги, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 ЗУ „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою відділення строк.

2. За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у п. 1 цього рішення, накласти на Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія” штраф у розмірі 10 000,00грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності.

Економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції).

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції (ст. 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”).

Відповідно п. 5 ст. 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України повноважний при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості (ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Чинним законодавством не передбачено конкретної форми вимоги органу Антимонопольного комітету України щодо подання документів, письмових та усних пояснень, іншої інформації, в тому числі інформації з обмеженим доступом, необхідної для здійснення Комітетом покладених на нього завдань. Зазначена вимога може надсилатися господарюючим суб'єктам (підприємцям) у будь-якій формі, крім тієї, щодо якої є пряма заборона закону.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Згідно приписів ст.22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Згідно з пунктами 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Чинним законодавством не передбачено права господарюючих суб'єктів не подавати, подавати частково або з перевищенням строку витребувану головою територіального відділення АМК інформацію, необхідну для здійснення Антимонопольним комітетом покладених на нього завдань.

Якщо зазначена інформація у встановлений державним уповноваженим або головою територіального відділення термін не подана, то цей факт є об'єктивним підтвердженням неподання інформації та невиконання вимог Голови територіального відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №31 у справі № 02-26-3/2011.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п. 8 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Рішення від 23.06.2011р. було направлено відповідачу для виконання з листом № 02-38/1799 від 25.06.2011р., яке було отримано ним 29.06.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів сплати штрафу суду не надано.

За прострочення сплати штрафу, накладеного на Товариство з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія”, позивачем була нарахована пеня у сумі 10000,00 грн. за період з 30.08.2011р. по 07.11.2011р., яка також, за твердженням позивача, не сплачена відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія”, м. Донецьк, підлягають задоволенню, а саме сума штрафу в розмірі 10 000,00 грн. та 10 000,00 грн. - пеня.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк, до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія”, м. Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія” (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9а, код ЄДРПОУ 35204856) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100) штраф накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №31 у справі № 02-26-3/2011 у сумі 10000,00грн., пеню в сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Брянківська вугільна компанія” (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9а, код ЄДРПОУ 35204856) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 200,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2011р.