Ухвала суду № 19317022, 17.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

17.11.2011№2/21-5695-2011 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1), до відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради (Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),

про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.Л. Медведчук

встановив:

15 листопада 2011 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради про визнання бездіяльності Фонду майна Сімферопольської міської Ради з розгляду заяви про приватизацію орендованого ФОП ОСОБА_2 підвального нежитлового приміщення загальною площею 78кв.м., розташованого в будові за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі ЖЕО Залізничного району м. Сімферополь шляхом викупу протиправною та зобовязання Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради виконати рішення 55-ї сесії Сімферопольської міської Ради 5-го скликання від 24.12.2009 року №882 «Про затвердження програм приватизації обєктів комунальної власності «Про затвердження програм приватизації обєктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2010 рік» шляхом підготовки та проведення необхідних заходів для проведення приватизації Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 підвального нежитлового приміщення загальною площею 78кв.м., розташованого в будові за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя шляхом викупу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач, в якості доказу сплати судового збору представив суду квитанції №219К010099 від 20.09.2011 року про сплату 85грн. та №219К010100 від 20.09.2011 року про сплату 236грн.

Однак, такі документи не можуть бути доказом сплати судового збору.

Очевидними є обставини сплати позивачем державного мита за подання позову немайнового характеру в розмірі 85грн., що регулювалося Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, що встановлювалося постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку з оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», що підтверджується вказаними квитанціями.

Проте, з 1 листопада 2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір», що вказано у п. 1 ч. 1 ст. 10 даного закону.

Згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду АР Крим позовна заява Фізичної особи ОСОБА_2 була отримана судом 15.11.2011 року, тобто вже після набрання чинності Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.-п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується виходячи 1-го розміру мінімальної заробітної плати.

За статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 941 гривню.

Таким чином, за подання даного позову необхідно було сплатити 941 гривню судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій підлягає поверненню позивачу на підставі недодержання вимог закону щодо порядку та розміру сплати судового збору.

В той же час, враховуючи, що позивач фактично оплатив державне мито та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу до набрання чинності Законом України «Про судовий збір», та позовна заява повертається Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, суд вважає, що вказані сплачені суми підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Слід звернути увагу позивача на ту обставину, що при новому поданні позову до суду, документи, що додаються до позовної заяви повинні бути належним чином завірені позивачем, або представником позивача на якого, в свою чергу, також повинна бути видана належним чином завірена довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, про що зазначено у ч. 3 ст. 57 ГПК України.

Необхідно також врахувати загальні положення про представництво за довіреністю викладені у статтях 244 250 Цивільного кодексу України,

З урахуванням викладеного на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повернути Фізичні особі підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) позовну заяву без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) з державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) 85грн. державного мита.

3. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) з державного бюджету (р/р 31214264700002; одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Додаток: позовна заява з додатком на 40 аркушах;

- накази господарського суду АР Крим від 17.11.2011 року на 2-х аркушах.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.

РОЗСИЛКА:

- Фізична особа підприємець ОСОБА_2, (АДРЕСА_1),

- Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради (Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15).