Ухвала суду № 19316962, 15.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

15.11.2011Справа №5002-23/4029.1-2009 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь

про внесення виправлень до судового наказу від 02.10.2009 р.

по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, буд. 6, Ленінський район, м. Севастополь, 99008; ідентифікаційний код 20677058)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» (юрид. адреса: вул. Полікурівська, буд. 25, корп. 6, м. Ялта, АР Крим, 98600; адреса 2: вул. Рузвельта, буд. 7, м. Ялта, АР Крим, 98600; ідентифікаційний код 33476880)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» (вул. Рузвельта, буд. 5, м. Ялта, АР Крим, 98600; ідентифікаційний код 01125591)

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 50860,50 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника (позивача) ОСОБА_1., представ. за довір. № 94 від 30.12.2010 р.

Від боржника (відповідача) не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_2., представ. за довір. № 1-ЮО від 10.01.2011 р.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з уточненою позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» про розірвання договору оренди нерухомого майна № 607 від 12.10.2007 р., стягнення 108013,28 грн. основного боргу за період з 01.10.2008 р. по 31.07.2009 р. та пені у розмірі 5542,53 грн. за період з 12.02.2009 р. по 13.08.2009 р., зобовязання відповідача передати Державному підприємству «Ялтинський морський торговельний порт» нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі у будинку контрольно-пропускного пункту порту, загальною площею 271,00 кв.м, розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, шляхом підписання акту прийому-передачі договору оренди.

Рішенням ГС АР Крим (суддя Доброрез І.О.) від 15.09.2009 р. у справі № 2-23/4029.1-2009 позов задоволено в повному обсязі.

02.10.2009 р. у звязку із вступом рішення в законну силу, судом видані накази на його примусове виконання.

В результаті оскарження судового рішення в касаційному порядку, Вищим господарським судом України (колегія: Божок В.С. головуючий, судді Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.) прийнято постанову від 28.07.2010 р. про залишення без задоволення касаційної скарги ТОВ «Крокус-Інвест», рішення ГС АР Крим від 15.09.2009 р. у справі № 2-23/4029.1-2009 залишене без змін.

28.10.2011 р. до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява (вх. № 40110 від 28.10.2011 р.), в якій позивач просить внести виправлення до наказу ГС АР Крим від 02.10.2009 р., вказавши адреси та ідентифікаційні коди боржника та стягувача.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. розгляд заяви РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі призначено в судовому засіданні з викликом представників сторін і третьої особи.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» в судове засідання зявилися, заявлені вимоги підтримали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача і третьої особи, суд

встановив:

02.10.2009 р. у звязку із вступом рішення ГС АР Крим від 15.09.2009 р. по справі № 2-23/4029.1-2009 в законну силу, судом видані накази на його примусове виконання.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Пилипенко О.Ю. від 31.01.2011 р. Державному підприємству «Ялтинський морський торгівельний порт» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 02.10.2009 р. по справі № 2-23/4029.1-2009 про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» передати Державному підприємству «Ялтинський морський торговельний порт» нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі у будинку контрольно-пропускного пункту порту, загальною площею 271,00 кв.м, розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Постанова державного виконавця мотивована невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому не вказано адреси сторін (боржника і стягувача).

У звязку з чим, Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано заяву про внесення виправлень до наказу ГС АР Крим від 02.10.2009 р., в якій позивач просить вказати адреси та ідентифікаційні коди боржника та стягувача.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частина 4 статті 117 ГПК України містить підстави для задоволення заяви боржника чи стягувача про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. № 01-8/908 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Судом встановлено, що при надрукуванні тексту рішення ГС АР Крим від 15.09.2009 р. по справі № 2-23/4029.1-2009 в п. 3 резолютивної його частини, помилково не було зазначено адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» та Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», а також їх ідентифікаційні коди.

З огляду на це, вказану технічну описку було допущено і при надрукуванні тексту наказу господарського суду АР Крим від 02.10.2009 р.

Відповідно до п. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 11.06.2009 р.) у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Таким чином, судом встановлено, що наказ господарського суду АР Крим від 02.10.2009 р. по справі № 2-23/4029.1-2009 не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає за необхідне, керуючись приписами ст.ст. 89, 117 ГПК України, внести виправлення до п. 3 резолютивної частини рішення ГС АР Крим від 15.09.2009 р. та до наказу ГС АР Крим від 02.10.2009 р. по справі № 2-23/4029.1-2009, вказавши адресу місцезнаходження та ідентифікаційний код стягувача (Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт») вул. Рузвельта, буд. 5, м. Ялта, АР Крим, 98600; код ЄДРПОУ 01125591; адреси місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест») 1) вул. Полікурівська, буд. 25, корп. 6, м. Ялта, АР Крим, 98600; 2) вул. Рузвельта, буд. 7, м. Ялта, АР Крим, 98600; код ЄДРПОУ 33476880.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.

2.Внести виправлення до п. 3 резолютивної частини рішення ГС АР Крим від 15.09.2009 р. та до наказу ГС АР Крим від 02.10.2009 р. по справі № 2-23/4029.1-2009, вказавши адресу місцезнаходження та ідентифікаційний код стягувача (Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт») вул. Рузвельта, буд. 5, м. Ялта, АР Крим, 98600; код ЄДРПОУ 01125591; адреси місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест») 1) вул. Полікурівська, буд. 25, корп. 6, м. Ялта, АР Крим, 98600; 2) вул. Рузвельта, буд. 7, м. Ялта, АР Крим, 98600; код ЄДРПОУ 33476880.

Дану ухвалу направити заявнику (позивачу), відповідачу і третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.