Ухвала суду № 19316881, 14.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

14.11.2011Справа № 5002-25/4543-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський рибзавод», АР Крим, м. Євпаторія

до відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка

про стягнення 14885, 17 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 10.08.2011, представник

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський рибзавод» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Дочірнього товариства «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 13500, 00 грн., а також 1385, 17 грн. за прострочку виконання зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду АР Крим в якості відповідача вказано Дочірне підприємство «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» із зазначенням ідентифікаційного коду 34383242.

Однак, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14 листопада 2011 року вищевказаний ідентифікаційний код юридичної особи належить Філії агроцех №62 Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Таким чином, суд вважає за необхідним забовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу вищевказаних фактів та визначити належного відповідача по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, за юридичною адресою, що зазначена у позові.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представника відповідача, заявлене клопотання, необхідність з'ясування певних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2011 року на 11 годин 00 хвилин.

Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо належного відповідача по справі.

Відповідачу - надати до суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), докази сплати заборгованості (якщо такі є).

Сторонам - провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту до суду покласти на позивача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.