Рішення № 19316872, 17.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2011Справа №5002-3/4113-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кримопт», ( м. Білогірськ, вул. Індустріальна,16)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», ( м. Феодосія, с. Берегове, вул. Курортна.6)

про стягнення 76620,59 грн. грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1. за допр. № 2 від 13.09.10р

Від відповідача представник не зявився

Суть спору: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кримопт», м. Білогірськ, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія про стягнення 76620,59 грн., заборгованості за договорами поставки товарів (продуктів харчування) за № 118 від 01.06.10р. та за № 48 від 06.05.11р

Свої вимоги позивач мотивував тим, що позивач протягом липня 2010р. липня 2011 р. поставив ВАТ «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія товар (продукти харчування) на загальну суму 76620,59 грн., що підтверджується видатковими накладними : № КО-0235516 від 06.07.10р, № КО-0245856 від 02.07.11р,№ КО 0251655 від 06.07.11р, №КО- 0257348 від 09.07.11р,№КО-0208863 від 09.07.11р.,№№КО 0262064 від 13.07.11р, №КО- 0216350 від 14.07.11р,№КО-0269414 від 16.07.11р, №КО- 0222822 від 17.07.11р.,№ КО 0274616 від 20.07.11р, №КО 0282506 від 23.07.11р, КО 0224834 від 25.07.11р., №КО 0238885 від 29.07.11р. На момент звернення позивача до суду за відповідачем значилась заборгованості за двома договорами поставки у розмірі 76620,59 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 23.09.11р. вказаний позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О

Ухвалою ГС АРК від 26.09.11р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/4113-11р, з призначенням до слухання на 25.10.11р.

Ухвалою ГС АРК від 25.10.11р. суд відклав розгляд справи на 17.11.11р. у звязку з неявкою сторін у судове засідання та не надання ними затребуваних документів.

Представник позивача у судове засідання 17.11.11р. зявився, підтримав свої позові вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.06.10р. та 06.05.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Кримопт», м. Білогірськ та Відкритим акціонерним товариством «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія , булі укладені договорі поставки товару (продукти харчування № 118, та № 48 (а.с. 9-12).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., договорів постачальник позивач по дійсній справі був зобовязаний поставити продукти харчування, а покупець відповідач прийняти та своєчасно оплатити отриману продукцію на умовах та в строки, передбачені дійсним договором. Товар у асортименті, кількості та за цінами, вказані у витратних накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктами 4.1, 5.2 договорів поставки товару від 01.06.10р., та від 06.05.11р. покупець зобовязаний здійснити оплату товару протягом 14 днів з моменту фактичного отримання партії товару .

Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за договорами поставки товару за № 118, та № 48 в частині поставки відповідачу товару, що підтверджено відповідними накладними (а.с. 13-25).

Також, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 31.07.11р, підписаній відповідачем без яких - не будь зауважень, яким підтверджена сума основного боргу у розмірі 76620,59 грн. (а.с. 28).

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення боргу за поставлений товар за договорами поставки від 01.06.10р та від 06.05.11р. за № 118, та за № 48 у розмірі 76620,59 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , не надав суду відзив на позов зі своїми запереченнями.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника позивача у судовому засіданні 17.11.11р

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кримопт», м. Білогірськ до Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія, про стягнення заборгованості 76620,59 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», (м. Феодосія, с. Берегове, вул. Курортна,6, р/р 26003261317001, МФО 384436, ОКПО 20671216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кримопт», (м. Білогірськ, вул. Індустріальна.16 , р/р 260044231 в КРД ВАТ РБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 24865331) 76620,59 грн. основного боргу за договорами поставки від 01.06.10р. та від 06.05.11р. за № 118 та за № 48.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», (м. Феодосія, с. Берегове, вул. Курортна,6, р/р 26003261317001, МФО 384436, ОКПО 20671216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кримопт», (м. Білогірськ, вул. Індустріальна.16 , р/р 260044231 в КРД ВАТ РБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 24865331) 766,20 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 17.11.11р.

Суддя ГС АРК І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 17.11.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.