Ухвала суду № 19316700, 15.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

15.11.2011Справа №5002-4/833-2011 За позовом - Прокурора м. Євпаторії, (97400, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8) в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради, (97493, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алеї Дружби, 50)

До відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 1661,01 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Прокурор не зявився

Суть спору:

Прокурор м. Євпаторії, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради, смт. Заозерне, м. Євпаторія, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Євпаторія, про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди земельної ділянки у розмірі 1661,01 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між 03.12.2008 р. між Заозерненською селищною радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 1 вказаного договору позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку з земель житлової та суспільної забудови, яка розташована за адресою:АДРЕСА_2. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, проте відповідач порушує свої зобовязання за вказаним договором стосовно сплати орендної плати, що призвело до виникнення боргу та стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.03.2011 р. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету м. Сімферополя 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаної ухвали виданий наказ ГС АРК від 23.03.2011 р.

До господарського суду від ДПІ в м. Євпаторії надійшла заява про виправлення помилки, допущені при оформленні наказу ГС АР Крим від 23.03.2011 р., зазначивши рахунок стягувача, на якій слід здійснити перерахування коштів по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

З огляду на викладе, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та внести відповідні зміни до ухвали ГС АР Крим від 22.03.2011 р., вказавши рахунок стягувача, на якій необхідно перерахувати грошові кошти зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести відповідні зміни до ухвали ГС АР Крим від 22.03.2011 р., виклавши п. 2 резолютивної частини у наступній редакції:

«п. 2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р не відомі) у дохід держбюджету м. Сімферополя 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита (р\р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405)».

2. Раніше виданий наказ ГС АР Крим від 23.03.2011 р. на примусове виконання ухвали ГС АР Крим від 22.03.2011 р. у справі №5002-4/833-2011 вважати таким, що втратив чинність.

3. Видати новий наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.