Рішення № 19316611, 14.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2011Справа №5002-9/4380-2011 За позовом Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим, (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. О.Невського, 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг", (96542, АРК, Сакський район, с. Митяєве , вул. Спортивна, 1а)

Про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, спеціаліст ю/к, дов. пост. № 03/36 від 06.01.2011р.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача суми штрафу та пені у розмірі 34000,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Рес публіці Крим (позивач) було розглянуто справу № 11/05-26/20 про порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідаль ністю «Манго-Юг» (відповідач), передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації те риторіальному відділенню Антимонопольного комітету України в АР Крим у встановлені го ловою територіального відділення строки та рішенням адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК від 12.05.11 року за № 22/05-13/41 на нього було накладено штраф в сумі 17000,00 (сім надцять тисяч) гривень.

Рішення адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК від 12.05.11 року за № 22/05-13/41 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу було отримано відповідачем 17.05.11 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлен ня № 9500004431982 від 13.05.11 року, що є доказом його отримання.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної кон куренції» (далі - Закон) особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його в двомісячний строк з дня одержання рішення про накладен ня штрафу.

Останній день сплати штрафу за рішенням ТВ АМКУ в АРК настає 17.07.11 року, але у зв'язку з тим, що останній день припадає на вихідний день, то відповідно до ст. 62 Закону та статті 51 Господарського процесуального кодексу України останнім днем сплати штрафу вва жається перший наступний за ним робочий день тобто 18.07.11 року. Однак, відповідачем не було сплачено штраф та не надано доказів його сплати.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу з відповідача стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Період нарахування пені ТОВ «Манго-Юг» за прострочення сплати штрафу, накладе ного на нього рішенням адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК від 12.05.11 року за № 22/05-13/41 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу - з 19.07.2011 року по 23.09.2011 року.

За період з 19.07.2011 року по 02.09.2011 року сума пені за прострочення сплати штра фу ТОВ «Манго - Юг» склала 17085,00 (сімнадцять тисяч вісімдесят п'ять) гривень.

Однак, відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної кон куренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Розмір штрафу складає 17000,00 (сім надцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної кон куренції» у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Ан-тимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету Укра їни у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в том числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 14.11.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 15.11.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг", (96542, АРК, Сакський район, с. Митяєве, вул. Спортивна, 1а, ЄДРПОУ 36684510) на користь Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим, (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. О.Невського, 1, р/р 31112106700002, одержувач: держбюджет м. Сімферополя 21081100, ЗКПО 34740405, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, призначення платежу: 21081100 «Надходження по штрафам та санкціям, відповідно до рішення адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК від 12.05.11 року за № 22/05-13/41») 17000грн. штрафу та 17000грн. пені.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг", (96542, АРК, Сакський район, с. Митяєве, вул. Спортивна, 1а, ЄДРПОУ 36684510) в дохід Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 340 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг", (96542, АРК, Сакський район, с. Митяєве, вул. Спортивна, 1а, ЄДРПОУ 36684510) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в Автономної Республіки Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.