Ухвала суду № 19316341, 03.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

03.11.2011Справа №5002-23/3962-2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача Виконавчого комітету Завіто-Ленінської сільської ради (вул. Шевченка, буд. 20, с. Завіт-Ленінський, Джанкойський район, АР Крим, 96126; ідентифікаційний код 36927898)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Парус» (вул. Шевченко, буд. 1, с. Завіт-Ленінський, Джанкойський район, АР Крим, 96126; ідентифікаційний код 32066209)

про визнання недійсним рішення

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2, адвокат (свідоцтво № 441 від 03.12.2003 р.), представ. за договором доручення від 29.09.2011 р.,

Від відповідача ОСОБА_3, представ. за довір. реєстр. № 159 від 06.04.2011 р.

Від третьої особи Савін В.В., ліквідатор СВК «Парус» згідно ухвали ГС АР Крим від 11.10.2011 р. по справі № 5002-3/4469-2011

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Завіто-Ленінської сільської ради № 44 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна за СВК «Парус», що знаходяться за адресою: вул. АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані незаконністю спірного рішення виконкому, оскільки жодного договору купівлі-продажу майна, яке є спільною частковою власністю членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Парус», з кооперативом не укладалося. Отже, на думку позивача, були відсутні правові підстави для прийняття рішення про визнання за третьою особою права власності на дане майно.

Разом з поданням позову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони третій особі вчиняти будь які дії щодо реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме: консервний завод, котельна консервного заводу, лабораторія (дописка «від руки» адміністративна будівля), вісова, масло цех, столярська майстерня, склад тарного цеху, склад готової продукції, склад консервного цеху, винцех 1953 р., винцех 1983 р., холодильник 2200 т, загорожа, туалет.

Заявлене клопотання позивача мотивоване тим, що господарським судом АР Крим порушено провадження у справі № 5002-3/4469-2010 про банкрутство СВК «Парус», в процесі вирішення якої спірне майно може бути реалізоване з метою погашення кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

10.10.2011 р. до канцелярії суду керуючим санацією СВК «Парус» надане клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування наданого клопотання, представник третьої особи зазначає на те, що позивач не має права звертатися до виконкому з вимогами щодо скасування рішення від 2003 р. за № 44, оскільки він не має жодного відношення до спірних обєктів, на які визнано право власності за СВК «Парус». У звязку з чим, на його думку, між сторонами по справі відсутній предмет спору.

03.11.2011 р. представником Виконавчого комітету Завіто-Ленінської сільської ради до суду наданий відзив на позовну заяву, згідно із яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представниками сторін надано спільну заяву про продовження строку слухання справи у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін і третьої особи, господарський суд дійшов висновку про можливість її задоволення, у звязку з чим строк розгляду справи продовжується в межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Виконавчого комітету Завіто-Ленінської сільської ради про продовження строку вирішення справи задовольнити. Строк вирішення спору продовжити у межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

Дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.