Рішення № 19313155, 15.09.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1677/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          15 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

          ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5205,47 долари США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2011 року складає 41 487 гривень 60 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 16.11.2006 року між «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № CNZVAU00151246. Згідно кредитного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 8303,95 долари США на термін до 15.11.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, а у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином виконав. Станом на 26.07.2011 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 5205,47 долари США з яких: заборгованість за кредитом - 4 536,17 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 466,54 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 104,67 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язаннь за договором - 98,09 долари США, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

          В судове засідання представник позивача не з”явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у розписці яка міститься в матеріалах справи, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: платіжні доручення (а.с. 1), розрахунок заборгованості (а.с.5-7), службове розпорядження НБУ від 27.07.2011 року (а.с.8), кредитний договір № CNZVAU00151246 від 16.11.2006 року (а.с. 9-10), договір застави автотранспорту (а.с.11-12), статут ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.13-14), довідку з ЄДРПОУ № 241170 (а.с.15 на звороті), банківську ліцензію № 22 (а.с.16), свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 16 на звороті)), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

16.11.2006 року між «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № CNZVAU00151246. Згідно кредитного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 8303,95 долари США на термін до 15.11.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, а у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Станом на 26.07.2011 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 5205,47 долари США з яких: заборгованість за кредитом - 4 536,17 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 466,54 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 104,67 долари США.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені документально підтверджені судові витрати: 414,88 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсягу.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) – 5205,47 долари США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2011 року складає 41 487 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) – 414 (чотириста чотирнадцть) гривень 88 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) – 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова           Л.Б. Філатова