Рішення № 19308547, 25.11.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-1685/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "25" листопада 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                              Кушнірчук Р.О.,

при секретарі:                               Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

03 серпня 2011 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 лютого 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 764194-ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 22 000 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 04.02.2008 року по 17.01.2011 року. Однак зобов’язання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, а на неодноразові звернення до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобов’язання за договором і погасити існуючу заборгованість, відповідач не реагує.

Вказані обставини стали причиною звернення позивач з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 37974,72 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засідання визнала позов частково, надала квитанцію про оплату 23 листопада 2011 року суми 2000 гривень в рахунок погашення кредиту, просила суд зменшити їй штраф та пеню, оскільки у добровільному порядку щомісячно здійснювала повернення кредиту у більшому розмірі ніж за графіком, при цьому має скрутне матеріальне становище та не в змозі буде при таких обставинах виконати своєчасно свої зобов’язання за вказаним кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 764194-ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 22 000 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 04.02.2008 року по 17.01.2011 року (а.с. 5-7).

Станом на 10 листопада 2011 року заборгованість відповідача складає 34602,38 грн., яка складається з

-          непогашеної суми кредиту –17686,06 грн.;

-          несплачених відсотків –5093,78 грн.;

-          несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язання –4132,72 грн.;

-          штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу –2950,39 грн.,

-          індекс інфляції –4739,43 гривень;

що підтверджується розрахунком заборгованості.

23 листопада 2011 року відповідач сплатила суму 2000 гривень в рахунок погашення суми заборгованості, про що свідчить копія квитанції № 736 від 23.11.2011 року.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов’язки з повернення кредиту, відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов’язань у розумінні наведеної норми.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

          У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 1500 гривень, а штрафу до 500,00 гривень, оскільки їх розмір значний з порівнянням до суми заборгованості по тілу кредиту, а також враховуючи той факт, що відповідачем у добровільному порядку щомісячно здійснюється повернення кредиту у більшому розмірі ніж за графіком, яке направляється позивачем на погашення відсотків та штрафних санкцій за вказаним кредитним договором.

При цьому суд враховує майновий стан відповідача, який на даний час отримує не стабільну заробітну плату та має перед іншими установами банку зобов’язання за іншими кредитними договорами.

Сума відсотків, яку просить стягнути позивач, також підлягає зменшенню до 3093,78 гривень, оскільки 23 листопада 2011 року відповідачем було сплачено 2000 гривень за квитанцією № 736 від 23.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212 –215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 764194-ФЛ від 04 лютого 2008 року в сумі 22779,84 гривень, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту –17686,06 гривень, заборгованість по відсоткам 3093,78 гривень, заборгованість по пені –1500,00 гривень, заборгованість за штрафом –500,00 гривень, а також сплачений судовий збір –227,79 гривень та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук