Рішення № 19306094, 23.11.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2036/2-1463/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ Надра»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»в сумі 78160 грн. 72 коп., та витрачені кошти на оплату судового збору у сумі 781 грн. 61 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що між ВАТ «КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 14.02.2008 року було укладено договір «Автопакет», шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви про видачу готівки.

Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10465,15 доларів США на строк до 13.02.2015 року включно зі сплатою 13,2% на рік, а відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати передбачені п. 1.1.3.1. Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу.

14 лютого 2008 р. між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір “Автопакет”, згідно якого вона поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник.

Однак свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка станом на 10.08.2011 року становить 78160 грн. 72 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та надав пояснення по справі, аналогічні викладеним в позові.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона позов визнала тільки в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 8128,20 доларів США та заборгованості за відсотками в розмірі 435,60 доларів США, та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо предявлених позовних вимог суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 укладений договір “Автопакет” №6/4/1/2008/840-А/089.

Відповідно до умов п.п. 1.1. 1.1.4 Договору Банк надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 10 465,15 доларів США на строк до 13 лютого 2015 року включно зі сплатою 13,2% на рік.

Свої зобовязання за Договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №7114 від 14.02.2008 року (п. 2.1 Договору).

В свою чергу, Відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п. 2.2.1. Договору Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати передбачені п. 1.1.3.1. Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №НОМЕР_3 шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 193,01 доларів США до 18 числа поточного місяця. Згідно п.2.2.4. Договору, якщо на протязі дії Договору Відповідач несвоєчасно та\чи неповністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Відповідачем своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. У разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Відповідач зобовязався сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.1. Договору). Також згідно п.5.2. Договору, у разі порушення вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9.,4.3.10. Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1., за кожен випадок.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань станом на 10.08.2011 року відповідач має заборгованість за Договором у розмірі 9 805,63 доларів США, що еквівалентна 78 160,72 гривень, і складається з:

·заборгованість за кредитом у розмірі 8 128,20 дол.США (що дорівнює 64 788,26 гривень);

·заборгованість за відсотками у розмірі 435,60 дол.США (що дорівнює 3 472,08 гривень);

·заборгованість за пенею у розмірі 195,31 дол. США (що дорівнює 1 558,78 гривень);

·заборгованість за штрафом у розмірі 1 046,52 дол.США (що дорівнює 8 341,60 грн.).

14 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_2 укладений договір “Автопакет” №6/4/1/2008/840-А/089, за яким вона поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник (п. 3.2.2. Договору). Згідно п.3.2.4.Договору, позивач має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з Договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Відповідачем зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Відповідача вцілому (або в тій чи іншій його частині). Пунктом 3.2.6. Договору передбачено, що поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання відповідачем зобов'язань і необхідності їх виконати поручителем.

На виконання умов Договору позивач 29.08.2011 року направив ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення кредиту протягом трьох банківських днів з моменту отримання цієї вимоги та погасити суму боргу у розмірі 9805,62 доларів США, що еквівалентна 78160,72 грн., що відповідачами не виконано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Доводи відповідача ОСОБА_2, наведені в обгрунтування невизнання позову в частині стягнення штрафу та пені, а саме те, що вона має скрутне матеріальне становище у звязку з онкохворою бабусею, судом до уваги не приймаються, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ “Надра” змінено на Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”. Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 901,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харкова, і/н НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на р/р №29099800806001, відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690 суму заборгованості за договором “Автопакет” №6/4/1/2008/840-А/089 від 14.02.2008 року у розмірі 78160 (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 72 коп., та судові витрати в сумі 901 (девятсот одна) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя