Ухвала суду № 19305180, 21.11.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-с-51/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 листопада 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа про видачу судового наказу від 21 жовтня 2011 року № 2«н»-2421/11 за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до нього, по цій справі позивач просить стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 85320, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.07.2002 року по 31.12.2009 року в сумі 5129,82грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26001980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Філія ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26009302330 ФК Красноармійське ВІ ВАТОЩАД м. Красноармійськ, МФО 394233, Код ОКПО 32062555. Крім того стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

У судовому засідання боржники не погодився з вимогами заявника та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача до судового засідання не з’явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, стягувач направив до суду заперечення проти скасування судового наказу.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року Димитровським міським судом було видано судовий наказ у справі № 2«н»-2421/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.07.2002 року по 31.12.2009 року в сумі 5 129,82 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

Згідно зазначених в заяві пояснень боржника вказано що, Димитровським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ від 21 жовтня 2011 року № 2«н»-2421/11 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 85320, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.07.2002 року по 31.12.2009 року в сумі 5129,82грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26001980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Філія ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26009302330 ФК Красноармійське ВІ ВАТОЩАД м. Красноармійськ, МФО 394233, Код ОКПО 32062555. Крім того стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

Аналіз досліджених доказів свідчить про наявність між сторонами спору про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз’ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом 21 жовтня 2011 року у справі № 2«н»-2421/11 за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 85320, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.07.2002 року по 31.12.2009 року в сумі 5129,82грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26001980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Філія ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26009302330 ФК Красноармійське ВІ ВАТОЩАД м. Красноармійськ, МФО 394233, Код ОКПО 32062555. Крім того стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя