Вирок № 1930198, 09.06.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-93/2008 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Коновалова В.О.,

захисників - ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх -Сироєжко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, допризовника, робітника фермерського господарства «Номировський», мешканця с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, допризовника, не працюючого, не навчається, раніше судимого: 31.05.2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 01 рік. Перебуває на обліку у Снігурівській кримінально - виконавчій інспекції;

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 В ніч на 02.02.2008 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою, а ОСОБА_2 повторно, через паркан проникли на територію господарського двору домоволодіння ОСОБА_5 в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, де з трактора МТЗ -80, що на праві оренди належить фермерському господарству (далі ФГ) «Номировський» таємно викрали гідропідсилювач руля, вартістю 1455 грн.; водяний радіатор - 1344 грн. 71 коп.; центрифугу - 266 грн. 67 коп.; а також запасні частини до сільськогосподарської техніки, а саме: кришку КПП трактора ДТ - 75, вартістю 150 грн.; корпус підшипників моста трактора ЮМЗ -6, вартістю 90 грн.; мухту включення блокування моста трактора ЮМЗ -6, вартістю - 63 грн. 33 коп.; корпус гальма з валом трактора ЮМЗ -6, вартістю - 57 грн. 50 коп.; кронштейн кріплення гідропідсилювача руля трактора ЮМЗ -6 - вартістю 36,67 грн.; шестерню полуосі ЮМЗ -6, вартістю 350 грн.; дві кришки каретки трактора ДТ -75, вартістю 73,34 коп.; механізм тяги тормозного керування трактора ДТ -75, вартістю - 580 грн.; насос шестеренчастий КПП трактора Т-150К, вартістю 223 грн. 33 коп.; три штуки вилки включення передач трактора ДТ -75, вартістю 159 грн. 99 коп.; каретку трактора ДТ -75, вартістю 1076 грн.88 коп.; гідроциліндр оприскування ОП - 2000, вартістю 258 грн. 33 коп.; а всього на загальну суму 6185 грн. 75 коп.

Матеріальні збитки у сумі 2519 грн. 42 коп. відшкодовано шляхом повернення викраденого в натурі. Не відшкодована матеріальна шкода становить 3666 грн. 33 коп.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю. Цивільний позов на суму 3679 грн. 66 коп. ОСОБА_1 визнав повністю, а ОСОБА_2 частково та вважає, що відшкодуванню підлягає сума не більше 2000 грн. Будь - яких мотивів з цього приводу не навів.

Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що у лютому 2008 року за пропозицією ОСОБА_2. вони проникли на територію господарського двору домоволодіння ОСОБА_5, звідки викрали запасні частини та металобрухт, який здали ОСОБА_6 в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області. Виручені кошти від продажу розділили між собою.

Підсудний ОСОБА_2 від дачі свідчень відмовився, а під час досудового слідства, пояснював, що разом зОСОБА_1 з двору домоволодіння ОСОБА_5 викрали запасні частини до тракторів різних моделей та металобрухт, який здали в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6, а частину деталей продали громадянину ОСОБА_7. Підсудний не згодний з сумою матеріальних збитків, посилаючись на те, що частина деталей та запасних частин, які вони викрали було повернуто під час досудового слідства.

Незважаючи на те, що підсудні, визнали себе повністю винними у вчиненні вказаного злочину, їх вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, які він дав під час досудового слідства (а.с.110) про те, що у лютому 2008 року з його подвір»я були викрадені запасні частини трактора МТЗ -80 та інших тракторів підсудними ОСОБА_2 таОСОБА_1 Заподіяна матеріальна шкода відшкодована йому частково шляхом повернення викраденого в натурі. Не відшкодована матеріальна шкода становить 3679 грн. 66 коп.

Показаннями свідка ОСОБА_8., який пояснив, що у лютому 2008 року він на прохання підсудних допоміг та перевіз в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області 2 мішка металобрухту, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здали ОСОБА_6

Протоколом обшуку від 15 лютого 2008 року (а.с.31), з якого вбачається що ОСОБА_6. добровільно видала із свого домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, запасні частини до сільськогосподарської техніки, які підсудні викрали у потерпілого і здали їй як металобрухт.

Протоколом огляду місця події (а.с.12), з якого вбачається що об»єктом огляду є господарське подвір»я домоволодіння ОСОБА_5 на території, якого знаходиться сільськогосподарська техніка в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області.

Довідками (а.с.5-6) ФГ «Номировський» про те, що матеріальна шкода заподіяна викраденням запасних частин становить 6246 грн. 58 коп.

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій (а.с.90), де підсудний ОСОБА_2 на місці вчинення злочину 09 квітня 2008 року розказав та показав, як разом зОСОБА_1 викрали майно належне потерпілому.

Протоколом огляду предметів (а.с.92) від 09.04.2008 року, яким підтверджено, які саме деталі та запасні частини викрали підсудні, а саме: гідропідсилювач руля, водяний радіатор, центрифугу, кришку КПП трактора ДТ - 75, корпус підшипників моста трактора ЮМЗ -6, мухту включення блокування моста трактора ЮМЗ -6, корпус гальма з валом трактора ЮМЗ -6, кронштейн кріплення гідропідсилювача руля трактора ЮМЗ -6, шестерню полуосі ЮМЗ -6, дві кришки каретки трактора ДТ -75, механізм тяги тормозного керування трактора ДТ -75, насос шестеренчастий КПП трактора Т-150К, три штуки вилки включення передач трактора ДТ -75, каретку трактора ДТ -75, гідроциліндр оприскування ОП - 2000.

Дослідив докази, суд кваліфікує дії підсудних за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_2 повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винних, які за місцем проживання характеризуються з негативного боку, визнання вини та розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування матеріальної шкоди, першу судимість ОСОБА_1., вчинення злочину підсудними в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд не вбачає.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1. можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.104, 76 КК України.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового терміну за раніше вчинений злочин, суд вважає, що його особа є небезпечною для суспільства, а тому на підставі ст.. 71 КК України застосовує до нього покарання пов»язане з ізоляцією його від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у сумі 3666 грн. 33 коп. підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, як визнаний підсудними та такий, що знайшов своє підтвердження в ході розгляду кримінальної справи.

В порядку ст.ст. 91, 93 КПК України, суд покладає на підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 обов”язок по відшкодуванню судових витрат, витрачених на проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст..ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-ОСОБА_1 у вигляді 2-х років позбавлення волі;

- ОСОБА_2 у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст.. 104 КК України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.

На підставі ст.. 76 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_1. наступні обмеження:

1. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_2 на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2007 року і остаточно вважати засудженим до 3-х(трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженим, залишити попередню до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1. - підписка про невиїзд з постійного місця проживання; ОСОБА_2 - тримання під вартою.

Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 лютого 2008 року.

Стягнути у солідарному порядку з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_9 - 3666 грн. 33 коп. (три тисячі шістсот шістдесят шість гривень тридцять три копійки) заподіяних матеріальних збитків.

Стягнути у солідарному порядку з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 111 грн. 61 коп. (сто одинадцять гривень шістдесят одна копійка).

Речові докази, перелічені в постанові слідчого (а.с.93, 102 -103), що знаходяться в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС - повернути за належністю ФГ «Номировський».

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського Апеляційного суду через місцевий суд ,ОСОБА_1 протягом 15 - ти днів з моменту проголошення, а ОСОБА_2 протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: