Ухвала суду № 19301507, 25.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-5134/11

У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Бортницька В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Консорціуму «ЄДАПС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації, її спростування та відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Консорціум «ЄДАПС» (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації консорціуму «ЄДАПС» інформацію поширену 07.11.2011 року народним депутатом України, першим заступником Голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, членом депутатської фракції Блоку «Наша Україна Народна Самооборона» ОСОБА_1 на власному офіційному інтернет сайті в статті під назвою «ОСОБА_1 зясовує в іноземних компаній справжню вартість обладнання для виготовлення біометричних паспортів» та стягнути з нього моральну шкоду у розмірі 1 грн..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року заяву Консорціуму «ЄДАПС» було залишено без руху та надано позивачеві строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет, відповідачем по справі є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, тобто особи яких відповідно до вимог ст.119 ЦПК України повинен зазначити позивач. Однак, вказаної вимоги позивачем не виконано.

На адресу суду 24 листопада 2011 року представником Консорціуму «ЄДАПС» Терещук Н.В. була надіслана заява щодо усунення недоліків ухвали суду від 15.11.2011року, але вище вказані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у вказаній заяві не виконані. Крім того, вказана заява не містить заяви відповідно до положень ЦПК стосовно витребування в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет даних про власника веб-сайта.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані вимоги закону позивачем не виконані, заяву Консорціуму «ЄДАПС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації, її спростування та відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Консорціуму «ЄДАПС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації, її спростування та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Консорціуму «ЄДАПС» сплачену ним за реквізитами, реквізитами, отримувач коштів УДК у Печерському районі; код 26077922, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 376 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення від 11.11.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Бортницька