Вирок № 19301321, 21.11.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року справа № 1/0312/251/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

за участю прокурора Данилюка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні) в місті (селі) Нововолинську

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міськрайсуду від 24 жовтня 2002 року за ст.308 ч. 1, ст.309 ч.2, ст.311ч.1, ст.186 ч.1, ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнений 16 серпня 2007 року по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду від 03 лютого 2011 року за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 21 травня 2011 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля приміщення будинку № 15, що по проспекту Дружби в м. Нововолинську, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману гр. ОСОБА_3, що виразилося у повідомленні неправдивих відомостей останньому під приводом зателефонувати, взяв у останнього мобільний телефон марки «Сіменс»вартістю 160 грн., з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якої було 4 грн., і не маючи наміру в подальшому повертати телефон власнику, привласнив його, чим спричинив ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 189 грн.

Крім того, цього ж дня у 15годині 05 хв., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу магазину «1001 дрібниця», що на проспекті Дружби 15 в м. Нововолинську, під - час словесного конфлікту з ОСОБА_3, повторно, таємно викрав у нього мобільний телефон марки «Нокіа 2710»вартістю 680 грн., з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошті в сумі 18 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 723 грн.

25 червня 2011 року, приблизно о 19 год.25 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 23 на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську, з метою заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до гр. ОСОБА_1 і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого і яке виразилось в нанесенні удару кулаком ззаду по лівій ділянці обличчя потерпілого, тобто легких тілесних ушкоджень, повторно, відкрито викрав з шиї останнього золотий ланцюжок вагою 14.49 гр. вартістю 5071,50 грн., чим спричинив ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 10 липня 2011 року, підсудний ОСОБА_2, приблизно о 13 годині, перебуваючи неподалік дачного будинку №28, що на дачному масиві «Мічурінець-1 », в м.Нововолинську, на пагорбі, повторно незаконно придбав, знайшовши, один кущ рослин коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, якого привласнив, де на вказаному місці незаконно виготовив, шляхом відокремлення листя канабіс, що в перерахунку на суху речовину складає 11,02 гр. і являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2. незаконно переніс до колишньої громадської вбиральні, що навпроти будинку № 23 по вулиці В.Стуса в м.Нововолинську, і залишив незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання, де 25 серпня 2011 року близько 13 години цей наркотичний засіб вилучили працівники Нововолинського МВ УМВСУ.

10 липня 2011 року підсудний ОСОБА_2, приблизно о 15 годині перебуваючи біля контейнерів для сміття, що навпроти будинку № 23 по вулиці В.Стуса м. Нововолинськ, незаконно придбав, знайшовши, паперовий згорток, у якому зберігалась дрібнокристалічна речовина чорного кольору, що являє собою калій перманганат і віднесений до прекурсорів, який привласнив з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів. Знайдений прекурсор ОСОБА_2 незаконно переніс до колишньої громадської вбиральні, що навпроти будинку № 23 по вулиці В.Стуса в м. Нововолинську, де залишив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. 25 числа 2011 року приблизно о 13 годині працівники міліції вилучили з вказаного місця паперовий згорток, у якому зберігалося 0,39 гр. калію перманганат, що є прекурсором, який належить ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_2 будучи ознайомлений з постановою Нововолинського міського суду від 09.02.2011 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду і визначеними судом обмеженнями, умисно, без дозволу Нововолинського МВ УМВСУ, починаючи з 30.04.2011 року і протягом трьох тижнів поспіль, самовільно, без поважних причин, залишив місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, та починаючи з 15.06.2011року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, проживав в АДРЕСА_2 без повідомлення та дозволу ОВС, на реєстрацію в ОВС жодного разу не зявлявся, про нове місце проживання ОВС не повідомляв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та вчиненій повторно крадіжці майна належного ОСОБА_4, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів без мети збуту та у порушенні правил адміністративного нагляду. Зазначив, що повністю підтримує показання по вказаних епізодах обвинувачення дані ним на досудовому слідстві, не заперечує докази зібрані досудовим слідством, котрі підтверджують обставини вчинення ним шахрайства, крадіжки, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин і прекурсорів та ухилення від адміністративного нагляду.

В частині обвинувачення у вчиненні грабежу гр. ОСОБА_1, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за кваліфікуючою ознакою повторність, підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним частково, мотивуючи тим, що забрав золотий ланцюжок, який лежав на підлозі між сходовими клітками, де він випадково зустрічався з потерпілим ОСОБА_1, що сидів там будучи у стані спяніння і не давав можливості пройти. Викрадений ланцюжок по дорозі продав.

У вчинених злочинах щиро кається, просить суворо не карати, цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином визнає повністю.

У звязку з тим, що підсудний ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи по епізодах шахрайства та крадіжки щодо майна ОСОБА_3, незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів і порушення правил адміністративного нагляду, суд обмежив дослідження доказів по вказаному обвинуваченню ОСОБА_2 з підстав, визначених ч.3 ст.299 КПК України, а в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, визнав за доцільне провести дослідження доказів зібраних досудовим слідством в повному обсязі.

Незважаючи на заперечення підсудним обвинувачення у вчиненні грабежу, його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дослідженими в суді письмовими доказами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в суді ствердив, що 25 червня 2011 року він з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відпочивав в барі. Там також був ОСОБА_2, який підходив до їхнього столика і міг бачити на його, ОСОБА_1, шиї, масивний золотий ланцюжок. Коли він підходив до підїзду будинку, де проживає, то відчув удар ззаду в ліву сторону в область віска. Після цього опинився в підвальному приміщення, де нападник намагався зняти з пальця його руки золоту обручку та вийняти гроші. Зазначив, що чинив опір, в звязку з чим злочинець втік. Коли піднявся в квартиру, то побачив тілесні ушкодження на лівій стороні обличчя та зауважив, що на шиї відсутній золотий ланцюжок. В цей же час звернувся за медичною допомогою в Нововолинську ЦМЛ. Впевнений, що напад скоїв ОСОБА_2 Категорично заперечив твердження підсудного щодо зустрічі з ним на сходовій клітці та випадкової втрати золотого ланцюжка внаслідок несправності його замка.

Такі послідовні показання потерпілого підтвердили в суді свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6, які показали, що після відвідин бару, де вживали пиво, вони розійшлися. ОСОБА_1 пішов додому. Він був на підпитку, але поводився нормально, орієнтації не втрачав, все усвідомлював і на ньому не було ніяких тілесних ушкоджень. Бачили, що він мав на шиї золотий ланцюжок немалої ваги.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що 25 червня 2011 року проходив в дворі будинку, з підвального приміщення якого вибіг чоловік, як тепер відомо потерпілий ОСОБА_1. Він був брудний, роздратований, збуджений і кричав, що зараз приїде міліція та у всьому розбереться.

Допитана в суді як свідок ОСОБА_8 показала, що 25.06.2011 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому і розповів, що його заштовхали в підвал, де побили. В нього на обличчі була припухлість та з шиї зник дорогий золотий ланцюжок. Чоловік стверджував, що його зірвали під - час побиття, зазначав, що хотіли зняти обручку, але не змогли. Банківська карточка була при ньому. Пяним він не був.

З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин зробленою ОСОБА_1 26.06.2011 року вбачається, що 25.06.2011 року приблизно о 19 годині поблизу будинку № 23 на 15-му мікрорайоні невідомі особи відкрито заволоділи його золотим ланцюжком. (а.с.24,т.2).

У протоколі огляду місця події від 25.06.2011 року описано територію біля будинку № 23 на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську, де біля трьох наявних підїздів є вхід у підвальні приміщення. (а.с.36,т.2)

З довідки від 26.06.2011 року (а.с.52,т.2) вбачається, що вартість 1 грама золота становить 350 грн. На етикетці ювелірного підприємства «Арлет»вказано назву виробу - ланцюжок золотий, вагою 14.49 гр., довжиною 50 см. (а.с. 35,т.2)

Як зазначено у висновку експерта № 613 від 23.08.2011 року, у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: забиття мяких тканин на лівій половині обличчя та в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу у вигляді набряку мяких тканин. (а.с.78-79, т.2). Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворились від ударної травмувальної дії тупих предметів. За ступенем тяжкості, виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досліджені в суді та проаналізовані вище докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність та спростовують твердження підсудного щодо заволодіння золотим ланцюжком потерпілого без спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Не спростовані доводи обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і показаннями свідка ОСОБА_11, на які в судовому засіданні посилається підсудний.

Як встановлено судом, ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та злочини у сфері незаконного обігу наркотиків, товаришує з ОСОБА_2, який подарував йому мобільний телефон марки «Сіменс», що напередодні викрав у потерпілого ОСОБА_3, та був з ОСОБА_2 25.06.2011 року на місці вчинення підсудним злочину відносно ОСОБА_1

Постановою від 18.08.2011 року (а.с.83,т.2), у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_11 за ст.ст.198, 186 КК України відмовлено. Його показання як свідка суперечать показанням потерпілого ОСОБА_1К,, як на досудовому слідстві, в тому числі під-час проведення ставок віч на віч (а.с.84,т.2, а.с.68, т.2), за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_2 а також спростовані показаннями свідків і іншими дослідженими доказами у справі, що зібрані органом досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд не враховує показання свідка ОСОБА_11 на спростування обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винуватість підсудного у якому вважає доведеною повністю.

Також суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, доведена повністю, а його умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України. Умисні дії ОСОБА_2В щодо таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_3 вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України. Незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України. Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.311 КК України. Умисні дії ОСОБА_2 щодо самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду слід кваліфікувати за ст.395 КК України.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить з?явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, дані про його особу: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після проголошення вироку Нововолинського міського суду від 03.02.2011 року до затримання, тобто до 27.07.2011 року (а.с.58-63, т.1), вчинив ряд суспільно-небезпечних діянь, негативно характеризується по місцю проживання, будучи працездатним, не займається суспільно-корисною працею, що свідчить про його небажання вести спосіб життя в межах соціально прийнятих норм, і вважає, що для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Нововолинського міського суду від 03 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі.(а.с.165,т.1), а тому суд, призначаючи покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, виходить із правил ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд задовольняє повністю.

Судові витрати за проведення судових експертиз суд покладає на ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.395 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.311 КК України 1 (один рік обмеження волі;

-за ст.395 КК України 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Нововолинського міського суду від 03 лютого 2011року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять ) років.

Початок строку відбування призначеного покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту його затримання, тобто з 27 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5071,50 грн. (пять тисяч сімдесят одну гривню, 50 копійок) завданої злочином майнової шкоди та 800 грн. (вісімсот гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1106,00 грн. (одну тисячу сто шість гривень) майнової шкоди, завданої злочином та 200 грн. (двісті гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р\р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 , ідентифікаційний код 25574908) - судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 703,20 грн. (сімсот три гривні, 20 копійок).

Речові докази 11.02 гр. наркотичної речовини канабіс та 0,39 гр. калію перманганату знищити. Мобільний телефон марки «Сіменс»- залишити у власності ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий