Вирок № 19299882, 03.11.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-158/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 м. Валки Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретарях Хворост В.О.,

Пляка Ю.О.,

З участю прокурора Кадигроб І.С.,

Лапіної Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гонтів Яр, Валківського району, Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта середня, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з весни 2011 року по 14.06.2011 року ОСОБА_3 на огороді власного домоволодіння, розташованого по вул. АДРЕСА_1 вирощувала 12 кущів рослин, по зовнішньому вигляду схожі на рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1061 від 23.06.2011 року, є наркотичною речовиною, знищуючи навколо них бурян, прополюючи та доглядаючи за в сходами з ціллю доведення рослин до стадії дозрівання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе в інкримінованому злочині визнала повністю та пояснила, що проживає з чоловіком в с. Піски, Валківського району, Харківської області та в даний час ніде не працює, перебуває на пенсії та займається веденням домашнього господарства. Весною її огород був засаджений та при його прополці приблизно в травні місяці вона не помітила що разом з овочевими культурами проросли також рослини коноплі. А тому при прополці огірків ОСОБА_3 не сполола рослини коноплі. При цьому був такий випадок, що в 2009 році приїздили співробітники міліції та вилучали рослини коноплі, проте скільки кущів вилучили вона не памятає. Чоловік неодноразово говорив їй , що на огороді серед огірків росте конопля, проте вона не послухала його та оставила рослини коноплі, щоб вони захищали огірки від сонця.

Окрім пояснень підсудної в судовому засіданні, її вина у вчинені злочину підтверджується також усіма іншими доказами як окремо так і в їх сукупності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.06.2011 року приблизно о 15-00 годині він приїхав з роботи додому, дома знаходилась його дружина ОСОБА_3 та співробітники міліції. Співробітники міліції разом із понятими на огороді його домоволодіння виявили 12 кущів конопель та один кущ маку, данні рослини співробітники міліції вилучили.

Як пояснив ОСОБА_4, коноплю та кущ маку він особисто з дружиною не садив, вони виросли самостійно. Про те, що у нього на огороді росте конопля він дізнався вже після того як його дружина сполола огород. Він знав, що рослини коноплі є наркотичними рослинами та казав про це дружині та просив її щоб вона сполола коноплю, на що остання сказала, що ці рослини захищатимуть огірки від сонця, а тому та не сполола їх.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.06.2011 році він був запрошений співробітниками міліції для огляду місця події, а саме огороду домоволодіння громадянки ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якості спеціаліста з агрономії. Там в присутності двох понятих співробітники міліції з дозволу громадянки ОСОБА_3 провели огляд її огороду, де були посаджені різні культури, такі як картопля, капуста, морква, кабачки, огірки та інше. На огороді росли рослини коноплі, коли його привезли вже частина рослин коноплі була зірвана співробітниками міліції. Як агроном пояснив, що на даній земельній ділянці, на якому росла конопля та кущ маку, здійснювалась ручна прополка та дані кущі були облагороджені.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 14.06.2011 року приблизно о 15-00 годині, вони були запрошені співробітниками міліції в якості понятих для огляду огороду домоволодіння громадянки ОСОБА_3 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 Так з письмового дозволу ОСОБА_3 співробітники міліції провели огляд огороду громадянки ОСОБА_3, де було виявлено 12 кущів рослин коноплі, які росли серед огірків біля картоплі. Дані рослини коноплі були співробітниками міліції вилучені.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2011 року в ході якого на огороді у громадянки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 12 кущів коноплі.( а.с. 7-10)

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1061 від 23.06.2011 року речовина (обєкт №2), предявлена на експертизу, відноситься до наркотичних речовин роду «каннабіс». Згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2011 року, загальна кількість вилучених рослин складає 12 штук.( а.с. 39-40)

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що помякшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше не засуджена, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря - психіатра та нарколога на обліку не перебуває, є особою пенсійного віку.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3 є її щире каяття у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також дані про особу винної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речові докази речовина (обєкт №1) яка відноситься до наркотичних речовин виду мак снодійний, в кількості одна рослина та речовина (обєкт №2) яка відноситься до наркотичних речовин роду «каннабіс» загальною кількістю вилучених рослин складає 12 штук, що зберігаються в камері речових доказів Валківського РВ УМВСУ в Харківській області, розпорядитись відповідно до вимог ст. 81 КПК України - знищити.

Необхідно стягнути з ОСОБА_3 витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 208,98 грн. на користь експертної установи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ст. 310 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Речові докази речовина (обєкт №1) яка відноситься до наркотичних речовин виду мак снодійний, в кількості одна рослина та речовина (обєкт №2) яка відноситься до наркотичних речовин роду «каннабіс» загальною кількістю вилучених рослин складає 12 штук, що зберігаються в камері речових доказів Валківського РВ УМВСУ в Харківській області, розпорядитись відповідно до вимог ст. 81 КПК України - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 208,98 грн. ( р/р 31253272210487, МФО 851011, ОКПО 25574728, установа банку - УДК в Харківській області.)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.