Рішення № 19299796, 29.09.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 2006/2-389/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. м. Валки Справа №2006/2-

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства “ ВіЕйБі банк “ до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено: 04.04.2008 року між ПАТ “ ВіЕйБі банк “ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 586/08 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 16600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 04.04.2011. У порушення зазначених умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05.07.2011 року допустив заборгованність у сумі 15756,31 грн. з наступного:

-12568,77 грн. сума заборгованості за кредитом ;

-903,23 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

Позивач вимагає стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 15756,31 грн. та витрати по справі в сумі 277,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки виклику, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши докази, що є у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.04.2008 року між ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 та ПАТ “ ВіЕйБі банк “ був укладений кредитний договір № 586/08 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 16600, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 04.04.2011 року. ( а.с 7-9 ).

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 15756,31 грн., яка складається з наступного:

-12568,77 грн. сума заборгованості за кредитом ;

-903,23 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

( а.с. 4-5)

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума боргу за кредитним договором в розмірі 15756,31 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Необхідно стягти з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 157,56 грн. та витрати по справі на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1054, 526, 530,625, ЦК України, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ ВіЕйБі банк “ ( юридична адреса: м.Київ, вул. Зоологічна,5( код ЄДРПОУ 19017842, транзитний рахунок для перерахування коштів-37396880020, МФО 380537) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 756,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ ВіЕйБі банк” судовий збір в розмірі 157,56 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120-00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 10 ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя:Товстолужський О. В.