Вирок № 19299765, 04.07.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-149/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 м. Валки Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головующого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.

за участю прокурора Кадигроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянськ Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, який розлучений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2011 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи намір на викрадення чужого майна, спільно з іншими особами, які не знали про намір ОСОБА_1 здійснити крадіжку, прибув до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_3 та за їх допомогою здійснив крадіжку з території вказаного домоволодіння металевої рельси, довжиною 4,40 м., вагою 220 кг., вартість якої становить 506 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідкою, з якою він знайомий на протязі тривалого часу. Він неодноразово допомагав їй по господарству та бачив, що біля її двору лежала металева рельса, яку вона просила здати на металобрухт, а гроші віддати їй. Він захотів викрасти цю рельсу, щоб здати як металобрухт та гроші залишити собі. Однак для цього йому необхідна стороння допомога та транспорт. 29.04.2011 року він був у с. Високопілля Валківського району Харківської області біля магазину «Люкс» у стані алкогольного спяніння, оскільки виходячи з дому випив 100 гр. горілки. Біля магазину він побачив раніше йому знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яки пили пиво. Приєднавшись до них ОСОБА_1 запропонував допомогти йому здати металеву рельсу, а гроші розподілити порівну. Після цього вони попросили ОСОБА_6, щоб він допоміг на своєму мотоциклі перевезти металеву рельсу. О 12.00 час. на мотоциклі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він прибув до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_3. Вони спільно завантажили рельсу на мотоцикл. ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали на мотоциклі та здали рельсу, а частину грошей залишили в магазині «Люкс» для передачі ОСОБА_1, який в 15.00 год. їх там забрав. Про те, що рельса була вкрадена, ніхто не знав.

Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи та предявленому обвинуваченню, відповідно до ст. 299 КПК України вивчення інших доказів, які знаходяться у справі в судовому засіданні визнано недоцільно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, відшкодування потерпілій завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

По справі маються судові витрати у розмірі 1519,56 грн. за проведення експертного дослідження та судово-товарознавчої експертизи. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 911 грн. 74 коп.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 911 грн. 74 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код код 25574728, УДК в Харківській області, р\р 35229002000143, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області у продовж 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.