Постанова № 19295154, 22.11.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3-1229/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петрівка Красноградського району Харківської області, голова ФГ «Шанс», проживаючої за адресою: с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2011 року Красноградської МДПІ в Харківській області при перевірці ФГ «Шанс», розташованого в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищено різницю між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 3800 грн., за грудень 2009 року, чим було порушено п.п . 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення педбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не визнала та пояснила, що в протоколі МДПІ вказано, що порушення було допущене за грудень 2009 року, але в цей період вищезазначений факт був взагалі відсутній, що підтверджується доданими до протоколу матеріалами як ФГ «Шанс», так і навіть самої МДПІ. Перевірка була проведена за інше півріччя 2009 року. В акті перевірки на ст. 11 абзац 1 МДПІ вказує про Договір №СКЛ 30 від 07.04.2009 року на поставку нафтопродуктів, але зазначений договір був укладений виключно на поставку мінеральних добрив. Таким чином, в її діях, відсутній факт вчинення правопорушення, яке зазначене в протоколі МДПІ.

Також ОСОБА_1 надала суду повідомлення Красноградської МДПІ від 17.11.2011 року керівнику СФГ «Шанс»в якому зазначено, що при розгляді заперечень на акт від 03.11.2011 року № 1053/23/30773552 ФГ «Шанс»та додатково наданими копіями первинних документів доведено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Арка Компанія», а висновки викладені в акті вважати відкликаними.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1 ч. 2, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя